Решение № 2А-758/2017 2А-758/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-758/2017

<данные изъяты>

Гр.дело № 2а-758/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 07 августа 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование иска указано, что в Сухоложский отдел УФССП России по Свердловской области административным истцом предъявлялся исполнительный лист №, выданный <данные изъяты> городским судом Свердловской области о взыскании в её пользу с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта гаража в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, всего <данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем в декабре 2013 года возбуждено исполнительное производство, точная дата возбуждения исполнительного производства ей неизвестна, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному исполнительному листу перечислялись следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., всего перечислено за <данные изъяты> года - <данные изъяты> коп., остаток долга по исполнительному листу <данные изъяты> коп.

С февраля 2016 года денежные средства с должника ФИО2 взыскателю не перечисляются. Никаких исполнительных действий по взысканию с должника денежных средств не принимается уже более года. При общении по телефону судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что они не могут найти должника.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушение положений ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Несмотря на наличие оснований, предусмотренных ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом-исполнителем не было вынесено ни одного постановления в рамках исполнительного производства, а также не осуществлен выезд к должнику по адресу проживания для совершения исполнительных действий. Арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника не наложен; должник к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий не вызывался; имущество должника в розыск не объявлено; изъятие имущества должника для дальнейшей реализации не проводилось. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, также ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, в представленном суду письменном отзыве на требования административного иска указала, что в Сухоложском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. Были направлены запросы в регистрирующие организации, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, в отделение Пенсионного фонда РФ направлены запросы для выявления возможного места трудоустройства должника, в Росреестр направлены запросы о наличии недвижимого имущества должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Совершался выход в адрес должника, о чём составлен соответствующий акт, оставлены требование, повестка о явке должника. Отправлены запросы операторам сотовой связи. При поступлении ответов на запросы, исходя из их результатов, будет принято решение об обращении взыскания на имущество должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление ФССП России по Свердловской области, представитель которого, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва не представил.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта гаража в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы - услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя - в размере <данные изъяты> руб., почтовые отправления в размере <данные изъяты> коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Одновременно должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, задолженность добровольно в полном объеме не была погашена. Сведений о направлении указанного постановления взыскателю в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве представленная копия материалов исполнительного производства не содержит, что подтверждает доводы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные судебным приставом-исполнителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что последним в нарушение указанных выше положений Закона об исполнительном производстве не принято необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при объективном наличии такой возможности, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Так, в представленных в копии материалах исполнительного производства содержатся сведения о следующих принятых по исполнению судебного решения мерах:

- направлены запросы в банки и иные учреждения, осуществляющие регистрацию движимого и недвижимого имущества граждан, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

- в ответ на запрос в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о месте работы должника в БМУ филиал ЗАО «ПО УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении для исполнения по месту работы должника копии исполнительного документа;

- ДД.ММ.ГГГГ в Сухоложский РОСП УФССП России по Свердловской области поступило заявление должника ФИО2 об уменьшении размера удержаний из заработка, содержащее адрес проживания последнего - <адрес>;

- согласно справкам Филатовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 и её зять - должник ФИО12; супруга должника ФИО8 и их дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- из справки БМУ филиала ЗАО «ПО УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 в филиале Газпромбанка (ОАО) в <адрес> открыт счёт в рамках зарплатного проекта; согласно справке указанной организации без даты и номера (л.д.45) и прилагающейся карточки учёта удержаний, исполнительный лист возвращен работодателем в связи с увольнением ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил 206 190 руб. 80 коп.;

- из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5, следует, что должник ФИО12 проверялся по месту регистрации - <адрес> указанную дату, дверь никто не открыл, оставлена повестка. Каких-либо записей об ознакомлении сторон с указанным процессуальным документом акт не содержит;

- из документа с наименованием «депозит» (л.д.49) следует, что в погашение задолженности по исполнительному листу взыскателю перечислены поступившие от должника денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо исполнительные действия не предпринимались вообще, при этом полных и надлежащих мер к установлению имущества и доходов должника в течение всего периода исполнения принято не было. Доказательств истребования соответствующих исчерпывающих сведений из кредитных организаций, налоговых и регистрирующих органов материалы дела не содержат, ответы на запросы, направленные в <данные изъяты> году, не получены, иные не направлены. Несмотря на получение сведений от работодателя должника о наличии у последнего банковского счёта в филиале Газпромбанка (ОАО) в <адрес>, эта информация не проверялась, данные о наличии на указанном счёте денежных средств должника не получены, меры к аресту указанных средств не принимались. Сведения о взаимодействии с должником, помимо рассмотрения ходатайства последнего о снижении размера удержаний, в материалы дела не представлены. При наличии в исполнительном производстве сведений о 2 адресах проживания должника и его семьи, соответствующие проверки по обнаружению ликвидного имущества, принадлежащего должнику, не проводились. Предусмотренные законом меры ограничительного характера в отношении должника не принимались. Доказательств своевременного информирования сторон о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства процессуальных решениях, подлежащих обжалованию, суду не представлено.

Иных доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в представленной копии материалов исполнительного производства не содержится, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела значительная часть задолженности не погашена. Согласно доводам административного иска ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному исполнительному листу за период с 2014 года по настоящее время ей перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего перечислено за 4 года - <данные изъяты> коп., остаток долга по исполнительному листу <данные изъяты> коп.

Оснований не доверять указанным взыскателем сведениям у суда не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что деятельность службы судебных приставов по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства не может быть признана эффективной и достаточной, длительное бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находился исполнительный документ, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем является незаконным, противоречащим ст. 2, ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10<данные изъяты>2007 №229-ФЗ.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании бездействия незаконным удовлетворить полностью.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 по исполнительному производству № не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 <данные изъяты>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в