Постановление № 1-393/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело № 1-393/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

малолетнего потерпевшего - Потерпевший №1,

законного представителя малолетнего потерпевшего - Щ

представителя законного представителя потерпевшего по доверенности - Т

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 19 <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Следствием ФИО1 обвиняется в совершении им, как лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

С 11.00 до 12.00 часов +++, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1 двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> от /// к /// в /// со скоростью около 40-60 км/час; проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, нарушил требования ПДД РФ, обязывающие:

- абз. 1 п. 1.5 - участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 - водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1 - водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

п. 1.2 - участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- абз. 1 п. 8.1 - водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью, создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения ... и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения ... ПДД РФ, не убедился в безопасности применяемого им маневра - поворот влево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть указанной автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и у дома по /// в /// в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на потерпевшего Потерпевший №1, которому этим причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, правой половины грудной клетки: <данные изъяты>; которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Предварительным следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Малолетним потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем, его матерью, Щ подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации в достаточном для этого размере в сумме 300000 рублей, они к подсудимому претензий не имеют. При этом Щ пояснила, что сумму ущерба, указанную в предварительном слушании они уменьшили, так как ущерб составляет 300000 рублей, который возмещен в полном размере. Представитель законного представителя также поддержала ходатайство. Подсудимый ФИО1 и его адвокат согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший и его законный представитель к нему не имеет.

Государственный обвинитель не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, так как объектами данного преступления является не только здоровье, но безопасность дорожного движения, а также, в связи с тем, что потерпевший малолетний. Данные доводы противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как действующим законодательством не предусмотрены указанные государственным обвинителем ограничения для примирения, а также указанные обстоятельства не указаны в качестве оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства. Потерпевшим и его законным представителем высказано свое мнение о прекращении дела по данному основанию. Кроме того, права потерпевшего представляет его законный представитель, нарушений или злоупотреблений которым при этом не допущено.

Доводы о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в августе 2019 г., учитываются судом при принятии данного решения, также учитывается, что они были допущены до данного ДТП, штрафы оплачены, после этого на протяжении длительного времени таких нарушений он не допускал, поэтому это обстоятельство также не является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО1 не судим, но и что на предварительном следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, но и добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда; поэтому с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя, их интересов, восстановления их нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. При этом, ФИО1 характеризуется положительно.

Данное преступление относится к категории преступлений по неосторожности небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые, ущерб потерпевшему и его законному представителю возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным знаком <***> возвращенный ФИО1, необходимо оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем, возмещением и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком <***> возвращенный ФИО1, - оставить у того по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; стороны, имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Постановление вступил в законную силу. 04 августа 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>