Приговор № 1-438/2024 1-83/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-438/2024

№ 1-83/2025

УИД: 72RS0021-01-2024-005434-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей Лебедевой К.А., Насибова И.Ч., Митиной С.А. Злыгостева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тахтова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Д.А., секретарями Саломатовой К.С., Рагимли Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося ФИО19,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 30.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.05.2024.

В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 09.07.2024 около 03 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> р.<адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения

09.07.2024 в 03 час. 30 мин. у <...> Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

Впоследствии 09.07.2024 в 04 час. 15 мин. у <...> Тюменской области ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810» отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ФИО2, находясь в том же месте 09.07.2024 в 04 час. 16 мин. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областной наркологический диспансер по адресу: <...>, от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 30.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.05.2024.

В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 23.07.2024 около 03 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <...> Тюменской области, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

23.07.2024 в 04 час. 00 мин. на 17 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский вблизи р.п. Боровский Тюменского района Тюменской области сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

Впоследствии 23.07.2024 в 04 час. 31 мин. на 17 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский вблизи р.п. Боровский Тюменского района Тюменской области ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810» отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ФИО2, находясь в том же месте, 23.07.2024 в 04 час. 37 мин. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областной наркологический диспансер по адресу: <...>, от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, следует, что, будучи подвергнутым 30.04.2024 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном вблизи <...> Тюменской области, запустил двигатель и начал движение по улицам р.п. Винзили. Проехав небольшое расстояние, вблизи <...> Тюменской области был остановлен сотрудниками ДПС, где при проведении видеосъемки он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором поставил свою подпись, в дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался. Также 23.07.2024 около 04 час. 00 мин. на 17 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский вблизи р.п. Боровский Тюменского района Тюменской области был остановлен сотрудниками ДПС. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111, 126-129).

Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 130-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

По преступлению от 09.07.2024 (управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. у <адрес> р.<адрес>, был установлен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с признаками опьянения. При использовании видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения с применением технического средства ALKOTEST 6810, на что он отказался, о чем был составлен акт, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...> на что он также ответил отказом. При проверке ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что последний 30.04.2024 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. встретился с знакомым ФИО2, с которым они вместе катались на его автомобиле «ВАЗ2114», государственный регистрационный знак №, по р.<адрес> на его автомобиле. Во время поездки он был за рулем, ФИО4 сидел рядом на пассажирском сидении и употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. они с ФИО4 доехали до его дома, где поставил свой автомобиль, ФИО2 захотел доехать до магазина, ответив отказом, ФИО4 предложил дойти до его дома и уже продолжить кататься на его автомобиле, на что он согласился. У ФИО1 в собственности был автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №. Дойдя до его дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он поднялся к себе домой, взял ключи от машины. На тот момент ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они сели в его автомобиль, ФИО3 вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль, направившись в сторону магазина по <адрес> р.<адрес>. Вблизи <адрес> р.<адрес> их остановили сотрудники ДПС (л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила, что в 2023 году ее супруг ФИО2 приобрел автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, на свое имя он ее оформлять и ставить на учет в ГИБДД не стал, причины неизвестны. Права управления транспортными средствами он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ей позвонил муж и сказал, что задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 79-82).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 09.07.2024 в 03 час. 30 мин. у <адрес> р.<адрес> был остановлен автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> р.<адрес> ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 12).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 16.07.2024 в каб. 409 МО МВД РФ «Тюменский» был осмотрен диск «DVD-RW» с видеозаписью от 09.07.2024, согласно которому ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 46-49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 30.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.05.2024 (л.д. 40).

По преступлению от 23.07.2024 (управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), помимо признательных показаний ФИО2, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что 23.07.2024 около 04 час. 00 мин. на 17 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский вблизи р.<адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, под управлением ФИО2 с признаками опьянения. При использовании видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, на что он отказался, о чем был составлен акт, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...> на что он также ответил отказом. При проверке ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что последний 30.04.2024 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. на 17 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский вблизи р.<адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета, под управлением ФИО2 с признаками опьянения. При использовании видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, на что он отказался, о чем был составлен акт, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...> на что он также ответил отказом. При проверке ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что последний 30.04.2024 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила, что 20.07.2024 с супругом ФИО2 решили приобрести автомобиль, однако у нее поехать вместе с ним не получилось, поэтому передала ему 70 000 рублей. Договорившись о покупке, супруг уехал в г. Тюмень. 23.07.2024 около 04 час. 00 мин. ей позвонил муж и сказал, что задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в кузове красного цвета в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 79-82).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 23.07.2024 в 04 час. 00 мин. на 17 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский вблизи р.п. Боровский Тюменского района Тюменской области, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 17 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский вблизи р.<адрес> ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 21).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 22).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 409 МО МВД РФ «Тюменский» был осмотрен диск «DVD-RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 75-77).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 30.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.05.2024 (л.д. 40).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из системного толкования положений ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному взысканию по постановлению мирового судьи от 30.04.2024, не истек.

Таким образом, по состоянию на 09.07.2024 и на 23.07.2024 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана.

Анализируя показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ФИО2 были разъяснены права, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протоколов допросов и процедуры их проведения от ФИО2 и его защитника не поступало.

Факт управления ФИО2 09.07.2024 транспортным средством – автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - автомобилем марки автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения подтверждается не только признательными показаниями ФИО2, но и другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Сведений о том, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 09.07.2024) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 23.07.2024) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери и брата – инвалида 3 группы, оказание им материальной и посильной (физической) помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание за каждое преступление ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить его материальное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вещественные доказательства – 2 диска DVD-R с видеозаписью от 09.07.2024, 23.07.2024 следует хранить при материалах уголовного дела.

Как достоверно установлено в судебном заседании, автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, VIN №, и автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № 96, в кузове красного цвета, 1998 года выпуска, признанные по делу вещественными доказательствами, принадлежат ФИО2, указанные автомобили подсудимый использовал при совершении преступлений, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащие ФИО2 автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, VIN №, и автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, 1998 года выпуска, подлежат конфискации в доход государства, как средство совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 (по преступлению от 09.07.2024), ч. 1 ст. 264.1 (по преступлению от 23.07.2024) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 (по преступлению от 09.07.2024) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 (по преступлению от 09.07.2024) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина