Приговор № 1-102/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021

К делу № 1-102/2021 23 RS 0009-01-2021-000957-39


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 22 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края - Мамедова О.Я.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Валько И.Ю., представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <......> в <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, <......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он же совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, <......> около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <......>, напротив домовладения <......>, совместно со своим братом С, вел себя вызывающе и агрессивно по отношению к инспекторам ДПС Отдела МВД России по Брюховецкому району, в связи с чем, к нему подошли: инспекторы ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3 и ФИО4, являющиеся должностными лицами правоохранительных органов, то есть представителями власти, находящиеся в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Указанные сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали подсудимого прекратить вести себя агрессивно и предъявить документы удостоверяющие личность, на что тот в агрессивной форме отказался что-либо пояснять.

В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, <......> находясь по указанному адресу, в связи с законными действиями представителей власти о требовании предоставления документов, удостоверяющих личность, в ходе устной беседы с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что публично оскорбляет представителей власти, находящихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, неоднократно высказал оскорбительные нецензурные выражения, в адрес указанных сотрудников полиции, дав негативную оценку их личности в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство, как сотрудников полиции, в присутствии находившихся рядом граждан – М, Т и М

После этого, ФИО3 и ФИО4, предупредили подсудимого, что они исполняет свои должностные обязанности, в связи с чем, потребовали прекратить его противоправные действия, однако подсудимый продолжил оскорблять их, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников полиции.

Он же <......> около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в Отдел МВД России по Брюховецкому району расположенный по адресу: <......>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

<......> около 23 часов 45 минут к подсудимому подошел заместитель командира взвода <......> взвода ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району ФИО1, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти. ФИО1 находясь в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей обратился к подсудимому с предложением ослабить специальные средства (наручники), на что ФИО2 стал высказывать в адрес ФИО1 недовольство и кричать на последнего.

<......> в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 55 минут подсудимый, находясь в Отделе МВД России по Брюховецкому району расположенному по адресу: <......>, будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, опасного для здоровья, заместителя командира взвода <......> взвода ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, нанес кулаками обеих рук один удар в область лица ФИО1, чем причинил ему повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое согласно заключению эксперта <......> от <......> причинило легкий вред здоровью.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и моральный вред.

Подсудимый виновным себя по ст. 319, ч.2 ст.318 УК РФ признал полностью. В судебном заседании свои показанные данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме. Объем предъявленного обвинения подтвердил полностью, все так и было, больше ему дополнить не чего. В содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности сотрудника полиции он состоит с 2019 года. С 08 часов 00 минут <......> до 08 часов 00 минут <......> он заступил на суточное дежурство в наряд по охране общественного порядка в составе ГНР совместно с младшим лейтенантом полиции Р и сержантом полиции К В момент исполнения своих служебных обязанностей они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия – нагрудными знаками, а также использовался служебный автомобиль.

Примерно в 22 часа 30 минут они проезжали по маршруту патрулирования, конкретно по адресу <......>, около <......>. Проезжая мимо экипажа ДПС, они заметили двух неизвестных им лиц, которые вели себя вызывающе по отношению к сотрудникам ДПС. Как впоследствии им стало известно это были – ФИО2, <......> года рождения, и С, <......> года рождения, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения.

Они решили остановиться рядом с сотрудниками ДПС, чтобы оказать им содействие. Остановившись, он, Р, а также К подошли к ФИО2, и С, после чего представились им, предъявили свои служебные удостоверения. После того, как они представились, попросили ФИО2 и С прекратить свои противоправные действия, на их просьбу они получили грубый отказ. В это время ФИО2 и С стояли напротив их, в непосредственной близости от них. ФИО2 начал оскорблять его, выражался в его сторону грубой нецензурной бранью. Так, например, ФИО2, смотря прямо на него высказал в его адрес нецензурные слова и выражения. Также ФИО2, смотря прямо на Р использовал в отношении него грубые нецензурные слова и выражения.

С также оскорблял К, использовав в отношении него иные грубые нецензурные слова и выражения. Также это увидели и услышали подошедшие граждане, которыми являлись М, М и Т, которые во время оскорбления его и Р со стороны ФИО2, и оскорбления со стороны С в адрес К стояли рядом с ними, и как пояснили позже все четко слышали.

Они предупредили ФИО2, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и попросили прекратить его свои противоправные действия, а также предъявить документы удостоверяющие личность, и предупредили их об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, так как их действия образовывали указанный состав преступления. Однако, после этого они получили отказ в грубой форме. Так ФИО2, смотря прямо на него, осознавая, что находится в общественном месте, на улице, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани. Также он оскорбил Р, используя в отношении него грубую нецензурную лексику. В это время С оскорблял К, используя в его адрес также слова грубой нецензурной лексики. Все это он видел и слышал отчетливо, так как стоял вблизи, а С и ФИО2 говорили громко и отчетливо.

Далее они пояснили им, что в случае невыполнения законных требований, к ним будет применена физическая сила и спецсредства. После чего ФИО2 и С отказались выполнять требования, а именно – предъявить документы, назвать свои установочные данные. Далее ими была применена физическая сила и спецсредство в виде наручников. После этого они доставили их в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» Министерства Здравоохранения Краснодарского края, для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО2 и С был установлен факт состояния алкогольного опьянения. Мать С осталась с сотрудниками ДПС.

Добавил, что с их стороны никаких провокационных, противоправных действий по отношению к ФИО2 и С, а также их матери – не осуществлялось. Их поведение было вежливым и корректным, в соответствии с ФЗ «О полиции» и Конституции Российской Федерации.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которых <......> в 20 часов 00 минут, он заступил в наряд. Приблизительно в 22 часа 40 минут, ему от оперативного дежурного ОМВД России по Брюховецкому району майора полиции Г поступило сообщение о том, что ему необходимо приехать к дому <......> по <......>, для оказания содействия наряду ГНР в задержании и доставлении правонарушителей в ОМВД России по Брюховецкому району. Прибыв на место они оказали содействие наряду ГНР в задержании ранее неизвестного ему правонарушителя, как позднее ему стало известно – ФИО2, который выражался грубой нецензурной лексикой в адрес сотрудников полиции, а также отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с чем к нему, была применена физическая сила и специальное средство в виде металлических наручников, после чего ФИО2 отвезли в ГБУЗ «Брюховецкое ЦРБ» Министерства Здравоохранения Краснодарского края для прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения. Его содействие сотрудникам полиции ограничилось передачей специального средства – наручников. Далее он выдвинулся в ДЧ ОМВД России по Брюховецкому району для сбора материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ст. 319 УК РФ. Выдвинулся он в ДЧ ОМВД России по Брюховецкому району также с ранее неизвестным ему гражданином – С, который также являлся правонарушителем и к нему также была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников, поскольку С также выражался в отношении сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, отказывался выполнять их законные требования.

<......> примерно в 23 часа 40 минут ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Брюховецкому району сотрудниками ГНР ОМВД Росси по Брюховецкому району для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С в это время сидел на полу ОМВД России по Брюховецкому району около кабинета <......>, в коридоре, отдыхал, также на нем были надеты наручники, которые он впоследствии ослабил. Около 23 часов 45 минут <......> он вышел из кабинета <......> ОМВД России по Брюховецкому району, заметил ФИО2, который стоял рядом со стеной. В связи с тем, что ФИО2 стал вести себя визуально спокойнее, ему было предложено ФИО2 ослабить наручники. В ответ на его предложение, ФИО2 начал кричать на него, вследствие чего он сделал ему замечание. После этого подсудимый, сжав кисти своих рук в кулак, находясь в наручниках, совершил рывок в его сторону и нанес ему двумя руками один удар в область носа. От указанного удара он почувствовал физическую боль в области носа. <......>, примерно в 23 часа 55 минут, он обратился в приемный покой ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» Министерства <......> для оказания ему квалифицированной медицинской помощи, для фиксации факта наличия у него телесного повреждения, которое и было зафиксировано. Позднее ему диагностировали перелом костей носа.

Показаниями свидетеля К, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевших ФИО3 и ФИО4

Показаниями свидетеля Е, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он является сотрудником ДПС ОМВД России по Брюховецкому району.

<......> он, совместно со своим напарником инспектором ДПС Отдела МВД России по Брюховецкому району К, выполняя свои должностные обязанности, находился по адресу: <......>. Приблизительно в 22 часа 15 минут они остановили транспортное средство – М «Форд», г.р.з. О 467 УМ 123 регион, которым управляла С, за совершение административного правонарушения против установленного порядка дорожного движения. Начав составлять административный материал в отношении С, они увидели, что из вышеуказанного автомобиля, вышли двое ранее незнакомых ему гражданина, как впоследствии он узнал это были сыновья С - ФИО2 и С и направились в их сторону. Выйдя из автомобиля, ФИО2 и С начали конфликтовать с ним К В этот момент они заметили, что ФИО2 и С по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, так как их походка была шаткой, а движения - заторможенными. Также, судя по сказанным ФИО2 и С словам, они были недовольны тем, что они оформляют административный материал в отношении их матери, и просили ее отпустить.

Приблизительно в 22 часа 30 минут, около них остановился автомобиль «Лада Гранта», из которого вышли трое сотрудников ОМВД России по Брюховецкому району, а именно - ФИО3, К и ФИО4 Все сотрудники были в форменном обмундировании, со знаками отличия - нагрудными знаками. Подойдя к ФИО2 и С, сотрудники полиции предъявили им служебные удостоверения, и попросили ФИО2 и С представиться, на что получили грубый отказ. При этом ФИО2 стоял напротив ФИО4 и ФИО3, в непосредственной близости от них, а С стоял напротив К, в непосредственной близости от него. Он и К стояли рядом с ними, поэтому видели и слышали все отчетливо. После отказа представиться ФИО2 начал громко и отчетливо оскорблять стоящих напротив него ФИО4 и ФИО3, смотря прямо на них. С, стоял напротив К, смотря прямо на него, также использовал в отношении него иные грубые нецензурные слова и выражения. Отметил, что ФИО2 и С высказывали нецензурные слова и выражения использовали обсценную лексику в адрес сотрудников полиции - громко и отчетливо. Также все это видели и слышали подошедшие граждане М, М и Т, которые непосредственно контактировали с сотрудниками полиции.

Далее сотрудники полиции предупредили ФИО2 и С о том, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и просили прекратить их свои противоправные действия, также предупредили их об уголовной ответственности по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поясняя ФИО2 и С, что их действия образуют указанный состав преступления. После этого сотрудники полиции потребовали у ФИО2 и С предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако, после этого сотрудники полиции получили отказ в грубой форме. Так ФИО2, смотря прямо на ФИО4, осознавая, что он находится в общественном месте, на улице, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани. Также он оскорбил Р, используя в отношении него грубую нецензурную лексику. В это время С оскорбил К, используя в его адрес также слова грубой нецензурной лексики. Все это он видел и слышал отчетливо, так как стоял вблизи, а С и ФИО2 говорили громко и отчетливо.

Далее сотрудники полиции пояснили им, что в случае невыполнения законных требований, к ним будет применена физическая сила и спецсредства. После чего ФИО2 и С отказались выполнять требования, а именно - предъявить документы, назвать свои установочные данные. Далее сотрудниками полиции была применена физическая сила и спецсредство в виде наручников. После этого сотрудники полиции поехали доставлять ФИО2 и С в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» Министерства Здравоохранения Краснодарского края, для прохождения медицинского освидетельствования, а мать С осталась с ними.

С их стороны и со стороны ФИО4, ФИО3, К никаких провокационных, противоправных действий по отношению к ФИО2 и С, а также их матери – не осуществлялось. Их поведение было вежливым и корректным.

Показаниями свидетеля К, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Е.

Показаниями свидетеля М, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых <......> в 22 часа 30 минут он находился в <......>, около <......>, совместно со своими друзьями, а именно с Т и М, где в указанном месте они обнаружили автомобиль ДСП и еще один автомобиль М «Лада Гранта». Около сотрудников полиции стоял гражданский автомобиль, М и государственные регистрационные знаки в настоящее время он не помнит. Также около сотрудников полиции находились ранее незнакомые им люди, как позднее им стало известно - С, <......> г.р., и ФИО2, <......> г.<......> вели себя агрессивно, что выражалось по внешним признакам, также они находились в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке. Последние выражались в адрес находящихся рядом с ними сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Так, он слышал, как С, смотря прямо на сотрудника полиции, как ему позже стало известно К, начал оскорблять его нецензурной бранью. Также он слышал, как ФИО2 смотря прямо на сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 говорил им слова в грубой форме.

После чего в связи с тем, что С и ФИО2 оскорбляли сотрудников полиции и вели себя агрессивно в их адрес, сотрудники полиции пытались успокоить их, потребовали прекратить противоправные действия и попросили предоставить документы удостоверяющие личность, на что С смотря прямо на сотрудника полиции К начал оскорблять его нецензурной бранью, а ФИО2 смотря прямо на сотрудника полиции ФИО3 и на сотрудника полиции ФИО4 также говорил им нецензурную брать, при этом сотрудники полиции предупредили его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, он наблюдал за происходящим, так как ему было любопытно какие действия предпримут сотрудники полиции. После чего ФИО2 и С сотрудниками полиции было предложено самостоятельно проследовать к патрульному автомобилю с целью доставления их в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 и С ответили отказом. После чего сотрудники полиции предупредили ФИО2 и С, что если они не выполнят законные требования сотрудников полиции, и добровольно не проследуют к патрульному автомобилю для доставления их в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК, то к ним будет применена физическая сила. Однако, С и ФИО2 отказались добровольно проследовать к патрульному автомобилю и вели себя агрессивно в адрес сотрудников полиции, документы удостоверяющие их личность они не предъявляли, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении С и ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства «наручники».

Пояснил, что при этом сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 и К вели себя вежливо в отношении С и ФИО2

Показаниями свидетеля Т, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.

Показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетелей М и Т.

Показаниями свидетеля Г, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которому осмотрена территория автодороги по адресу: <......>, напротив домовладения <......>.

Протоколом осмотра документов от <......>, согласно которому осмотрены копия постановления Брюховецкого районного суда от <......> в отношении ФИО2, копия протокола об административном правонарушении от <......> в отношении ФИО2, копия акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического опьянения или иного токсического) <......> в отношении ФИО2.

Приказом <......> л/с от <......>, согласно которого ФИО3 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции взвода <......> (мобильного) ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району.

Должностными инструкциями ФИО3 инспектора (патрульно-постовой службы полиции взвода <......> (мобильного) ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району.

Приказом <......> л/с от <......>, согласно которого ФИО4 назначен на должность полицейского отделения <......> взвода <......> (мобильного) ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району.

Должностными инструкциями ФИО4 полицейского отделения <......> взвода <......> (мобильного) ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району.

Книгой постовых ведомостей ОМВД России по Брюховецкому району <......> начата <......>, согласно которой отражена расстановка нарядов по сменам.

Протоколом явки с повинной ФИО2 о совершенных им преступлениях.

Заключением эксперта <......> от <......>, согласно которому при осмотре ФИО1 обнаружено повреждение в виде: кровоподтека переносицы. Повреждение в виде закрытого перелома костей носа причинило легкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которому осмотрен коридор Отдела МВД России по Брюховецкому району около кабинета <......>.

Приказом <......> л/с от <......>, согласно которого ФИО1 назначен на должность заместителя командира взвода <......> взвода ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району.

Должностными инструкциями ФИО1 заместителя командира взвода <......> взвода ОРППСП ОМВД России по Брюховецкому району.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимый и его защитник выразили на это согласие.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой, показаниями потерпевших и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяния правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступлений он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Суд, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, одной из причин совершения преступлений послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Учитывая отсутствие у подсудимого собственной семьи и иждивенцев, наказание, связанное с лишением свободы, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого по ч.2 ст.318 УК РФ, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 по ст. 319, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить по ст. 319 УК РФ штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; по ч.2 ст.318 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем полного сложения наказаний лишение свободы на срок шесть месяцев со штрафом в размере двадцать тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде осуждения к лишению свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовным штрафам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району) ИНН <***>, КПП 232701001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, р/с <***>, БИК банка получателя 040349001, ОКТМО 03610000, КБК18811603131010000140

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 22 июля 2021 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий