Решение № 2-532/2017 2-532/2017(2-8065/2016;)~М-6831/2016 2-8065/2016 М-6831/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными:

- договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 50:08:0000000:154399, общей площадью 99,9 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. конструктора Адасько, <адрес>, пом. 5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО4, ФИО8, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 184,4 кв.м., этаж: 1;2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. конструктора Адасько, <адрес>, пом. 10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО4, ФИО8, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 50:08:0070257:246, площадью 5714,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные цели, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-западнее. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на производственное здание, с кадастровым номером 50:08:0000000:10263, инвентарным номером 6151, литер Б, площадь: 1733,9 кв.м., назначение - нежилое, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Букаревский с/о, п/о «Холщевики», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, действующего по доверенности, от имени ФИО1, и ФИО4, ФИО2, записи государственной регистрации №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 463,6 кв.м., этаж: подвал; 1;2, находящееся по адресу: <адрес>, пом. V, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, действующим по доверенности, от имени ФИО1, и ФИО4, ФИО2, запись государственной регистрации №, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием указанных договоров купли-продажи недействительными Истринским городским судом <адрес> применены последствия недействительности указанных сделок.

Все вышеуказанные объекты недвижимости ранее сдавались в аренду, а также сдаются в аренду в настоящее время. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле у каждого.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество признаны судом недействительными, к таким сделкам применяются последствия недействительности сделок, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, истец считает, что причиненные ему убытки в результате совершения, в том числе ответчиком, указанных сделок, подлежат возмещению ФИО2 в полном объеме.

Причиненные истцу ответчиком убытки, выраженные в получении последним и неполучении истцом полагающейся ему 1/3 арендной платы за вышеуказанные объекты недвижимости, подлежат возмещению за период с момента совершения указанных сделок – договоров купли-продажи недвижимости и по момент рассмотрения настоящего иска.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования (л.д. 224-225), истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1007687 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины – 13550 рублей.

ИП ФИО1, а также его представитель ФИО6 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.187-188). Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что вышепоименованные сделки хотя и являются недействительными с момента их совершения, не влекут соответствующих юридических последствий, однако при разрешении вопроса о возмещении потерпевшему убытков необходимо руководствоваться презумпцией добросовестности приобретателя. Более того, истцом, по мнению представителя ответчика, неверно рассчитана сумма неосновательного обогащения, так как расчет необходимо производить с момента признания сделок недействительными, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и т.д.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1103 ГК РФ вышеуказанные правила подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок (л.д.13-29), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), признаны недействительными:

- договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 50:08:0000000:154399, общей площадью 99,9 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. конструктора Адасько, <адрес>, пом. 5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО4, ФИО8, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 184,4 кв.м., этаж: 1;2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. конструктора Адасько, <адрес>, пом. 10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО4, ФИО8, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 50:08:0070257:246, площадью 5714,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные цели, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-западнее. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на производственное здание, с кадастровым номером 50:08:0000000:10263, инвентарным номером 6151, литер Б, площадь: 1733,9 кв.м., назначение - нежилое, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Букаревский с/о, п/о «Холщевики», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, действующего по доверенности, от имени ФИО1, и ФИО4, ФИО2, записи государственной регистрации №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 463,6 кв.м., этаж: подвал; 1;2, находящееся по адресу: <адрес>, пом. V, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, действующим по доверенности, от имени ФИО1, и ФИО4, ФИО2, запись государственной регистрации №, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием указанных договоров купли-продажи недействительными, Истринским городским судом <адрес> применены последствия недействительности указанных сделок.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права, получены свидетельства на вышеназванные объекты (л.д.34-44).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> требования ИП ФИО1 к ИП ФИО4, ИП ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения за определенный период удовлетворены (л.д.48-58). Десятым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчикам отказано, решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.59-81).

При этом, судом при рассмотрении спора было установлено, что спорные объекты недвижимого имущества сдавались и сдаются в аренду.

В настоящее время ФИО8 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

До заключения вышеуказанных недействительных договоров купли-продажи, ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО8 как сособственниками (по 1/3 доле) нежилого помещения, площадью 99,9 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0000000:154399, нежилого помещения, площадью 184,4 кв.м., земельного участка, площадью 5 714 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0070257:246, и производственного здания, площадью 1 733 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0000000:10263, нежилого помещения, площадью 463,6 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010203:7945, указанные объекты недвижимости были сданы в аренду.

Арендная плата (доход) распределялась между сторонами пропорционально их долям в праве на указанное недвижимое имущество, а именно по 1/3 доле от арендной платы на каждого из арендодателей.

Истец указал, что в аренду передавались помещения по следующим договорам:

- по нежилому помещению, площадью 99,9 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0000000:154399 - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование»;

- по нежилому помещению, площадью 184,4 кв.м., по адресу: <адрес>. конструктора Адасько. <адрес>, пом. 10 - договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9, договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стоматологическая клиника №».

- по производственному зданию, площадью 1 733 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0000000:10263, расположенному на земельном участке, площадью 5 714 кв.м., с кадастровым № - договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № с ООО «ЭКО ФУД», договор №-АП/2015 аренды производственного здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Органик».

- по нежилому помещению, площадью 463,6 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010203:7945 - договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дента-Эйд», договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах», договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, договор №/А аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10

Таким образом, истец полагает, что на основании указанных договоров аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил арендную плату, с учетом вычета НДФЛ, в размере 1066155 рублей (л.д.146-149).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения. Принимая во внимание уточненный расчет истца (л.д. 224-225), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме 993640 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы подлежит удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13136 рублей 40 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 12).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ИП ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д. 227-231). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, частично, с учетом критерия разумности, в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 993640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13136 рублей 40 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 1036 776 (одного миллиона тридцати шести тысяч семисот семидесяти шести) рублей 40 (сорока) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.