Решение № 2-152/2021 2-152/2021(2-2622/2020;)~М-49/2020 2-2622/2020 М-49/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-152/2021

УИД: 50RS0№-24 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращения взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк» (публичное акционерное общество) (далее также – Общество, Банк, ПАО « Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 041,04 руб., в том числе: просроченная ссуда– 537 227,64руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 46 321,46 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 1359,53, неустойку по ссудному договору в сумме 36 546,98 руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1585,43 руб., взыскать сумму государственной пошлины в размере 15 430,41, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris СИНИЙ, 2018 года выпуска, кузов: № №; шасси (рама): отсутствует; идентификационный номер: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 385 048,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 651 941, руб., процентная ставка – 16,95 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог автомобиля марки HYUNDAI Solaris СИНИЙ, 2018 г.в, №.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушался график выплаты кредитной задолженности. Истец отправлял в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее пояснила, что исковые требования признает в части задолженности по кредитному договору в размере 623 041, 04 руб. и сумму государственной пошлины в размере 15 430,41 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства судебным поручением, на извещение суда не явился, заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало. C учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 651 941, руб., процентная ставка – 16,95 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог автомобиля марки HYUNDAI Solaris СИНИЙ, 2018 года выпуска, двигатель: № G4LCHD140970; кузов: № №; шасси (рама) отсутствует; идентификационный номер: № (л.д.30-37).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил кредит на указанную сумму.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая вместе с начисленными процентами, неустойкой составила 623 041,04 руб., в том числе: просроченная ссуда– 537 227,64руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 46 321,46 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 1359,53, неустойку по ссудному договору в сумме 36 546,98 руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1585,43 руб., (л.д. 3-6).

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено не было (л.д. 9-11).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск признала в части задолженности по основному долгу в размере 623 041,04 руб., также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 15 430,41 руб., последствия признания иска разъяснены и понятны.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным принять признание иска в части и взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 623 041,04 руб. а именно: просроченную ссуду в сумме 537 227,64руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 46 321,46 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 1359,53 руб., неустойку по ссудному договору в сумме 36 546,98 руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1585,43 руб., также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 15 430,41 руб.

Судом установлено, что согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств по договору в залог автомобиль марки HYUNDAI Solaris СИНИЙ, 2018 года выпуска, двигатель: № G4LCHD140970; кузов: № №; шасси (рама): отсутствует; идентификационный номер: № (30-34).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика регистрация автомобиля была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, по обращению гражданина ФИО1, автомобиль был снять с регистрационного учета, для убытия за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подп. 8.14.9 Общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедщего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Изначально стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ВС00040292 составляла 783 700 руб. С учетом уценки, по расчету истца, начальная продажная стоимость предмета залога – автомобиля, автомобиля марки марки HYUNDAI Solaris СИНИЙ, 2018 года выпуска, двигатель: № G4LCHD140970; кузов: № № составляет 385 048,78 руб.

Контррасчета сторонами не представлено, в связи с чем суд полагает возможным, принять указанную стоимость в качестве начальной продажной цены.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На основании вышеуказанного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris СИНИЙ, 2018 года выпуска, двигатель: № G4LCHD140970; кузов: № №; шасси (рама) отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 358 048,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращения взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченную ссуду в сумме 537 227,64 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 46 321,46 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 1359,53 руб., неустойку по ссудному договору в сумме 36 546,98 руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме 1585,43 руб., всего – 623 041, 04 руб. (шестьсот двадцать три тысячи сорок один руб., четыре коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 15 430,41 руб. (пятнадцать тысяч четыреста тридцать руб. сорок одна коп.).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № имущество находящийся у ФИО1 – автомобиль HYUNDAI Solaris СИНИЙ, 2018 года выпуска, двигатель: № G4LCHD140970; кузов: № №; шасси (рама) отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 358 048,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Климовский