Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-4619/2019;)~М-4924/2019 2-4619/2019 М-4924/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020

64RS0043-01-2019-006069-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 или индивидуальный предприниматель ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2019 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор проката автомобиля б/н. Согласно условиям данного договора ответчик арендовал автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком №. указывает, что в процессе эксплуатации данного автомобиля ответчик допустил повреждение вверенного ему имущества. Личной объяснительной от 24.09.2019 ответчик ФИО3 признал все перечисленные выше обстоятельства и гарантировал возмещение причиненного вреда до 24.10.2019. Общая сумма признанной ответчиком задолженности составила 49 000 руб. После предварительной оценки причиненного ущерба стороны решили обратиться к эксперту в целях оценки причиненного ущерба экспертом, имеющим специальные познания в данной области. Согласно заключению специалиста № 54 от 08.10.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля с учетом величины утраты его товарной стоимости составила 54 687 руб. Указывает, что ответчик уклоняется от общения посредством телефонной связи, частичное или полное исполнение договорных обязательств ответчиком не осуществляется. В целях формирования правовой позиции и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 34 850 руб., убытки в виде величины утраты стоимости автомобиля в размере 8 778 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 180 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 руб.

Представитель истца ИП ФИО2 ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из п. 3 ст. 393 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Судом установлено, что 18.09.2019 в городе Саратове между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор (без номера) проката автомобиля, по условиям которого ИП ФИО2 как арендодатель предоставила ФИО3 как арендатору автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком № во временное пользование за плату.

Арендатор ФИО3 принял данный автомобиль по акту приема-передачи, в котором отражено техническое состояние автомобиля и имеющиеся механические повреждения.

В качестве обоснования исковых требований истец указывает, что в процессе эксплуатации автомобиля ответчик как арендатор допустил повреждение вверенного ему имущества.

Указанные доводы стороны истца подтверждаются следующими доказательствами:

- акт оценки транспортного средства от 24.09.2019, которым зафиксировано состояние автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком № при его возвращении арендатором ФИО3 ИП ФИО2. Из акта следует, что автомобиль имеет повреждения двери задней левой, крыла заднего левого, бампера заднего, крыла заднего правого, двери задней правой, оклейки брендирования. Стоимость ущерба сторонами предварительно оценена в размере 49 000 руб.;

- личная объяснительная ФИО3 от 24.09.2019, в которой он подтвердил факт аренды автомобиля с 18.09.2019, описал обстоятельства его повреждения 22.09.2019, признал вину в повреждении автомобиля, обязался компенсировать стоимость ремонтно-восстановительных работ,

- личная расписка ФИО3 от 24.09.2019, в которой он обязался компенсировать стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере 49 000 руб. в срок до 24.10.2019.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в повреждении арендованного автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО2, и соответственно в причинении ей материального ущерба.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его дополнения, проведенного специалистом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком № на дату обнаружения повреждений (24.09.2019) без учета повреждений переднего и заднего бампера составляет 34 850 руб., величина утраты товарной стоимости – 8 778 руб., то есть общий размер ущерба 43 628 руб.

Стороной ответчика выводы данного досудебного исследования не оспорены, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой автотехнической экспертизы от ответчика не поступило, доказательств причинения истцу материального ущерба в ином, в том числе меньшем размере, суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах, при установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по обстоятельствам его повреждения ФИО3 в период с 18.09.2019 по 24.09.2019, суд принимает во внимание выводы данного досудебного исследования №, составленного специалистом ИП ФИО4, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, порядок проведения исследования соблюден, в его тексте подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы обоснованы. Объективность и беспристрастность специалиста сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком № в пользу истца подлежит взысканию 43 628 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 180 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 руб. 84 коп. ((43 628 – 20 000) х 3% + 800), поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд с целью защиты нарушенного права и подтверждены документально.

Остальная часть государственной пошлины является излишне уплаченной, в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату в ином порядке и ко взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в общем размере 43 628 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 180 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2020.

Судья подпись И.В. Чеча