Решение № 02-3402/2025 02-3402/2025~М-3087/2025 2-3402/2025 М-3087/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-3402/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-013307-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2025 по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения РФ о признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству здравоохранения РФ о признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что на основании письма заместителя министра здравоохранения РФ от 02 июня 2022 года № 30-2/4/2-8997, письма директора ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ от 09 декабря 2022 гола № 7956, приказа начальника ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 07-03/142 от 12 декабря 2022 года был направлен в командировку в ГУ «Луганское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ЛНР, где в период с 14 декабря 2022 года по 13 января 2023 года в составе следственно-оперативной группы, проводил судебно-медицинские экспертизы трупов, первичный осмотр останков погибших и вещественных доказательств, подготавливал тела к транспортировке, устанавливал причину смерти, идентифицировал личность погибших гражданских лиц и военнослужащих, в том числе эксгумированных тел. Между тем, Министерством здравоохранения РФ ему было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, что полагая незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представив в материалы дела возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на адрес, на адрес и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В соответствии со статьей 3 этого же закона к ветеранам боевых действий относятся, в том числе:

- лица, направлявшиеся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес и Луганской адрес с 24 февраля 2022 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам (пп.9).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 выдача удостоверений ветерана боевых действий лицам, указанным в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", кроме лиц, упомянутых в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, осуществляется федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 занимал должность врача – судебно – медицинского эксперта, заведующего отделением Грязинского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ».

Из представленной в материалы дела копии письма ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ от 09 декабря 2022 года № 7956, адресованного руководителям бюро судебно-медицинской экспертизы органов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья следует, что ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ, руководствуясь поручением Министра здравоохранения РФ фио от 08 декабря 2022 года, сообщает о необходимости оперативного направления в адрес ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ информации о не менее двух кандидатурах врачей – судебно – медицинских экспертов, обладающих опытом работы в отделениях танатологии, выразивших готовность к командированию в ГУ «Луганское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Луганской Народной Республики РФ для проведения судебно-медицинских экспертиз трупов, сроком на один месяц с их последующей ротацией.

09 декабря 2022 года ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в адрес начальника управления здравоохранения адрес направлено письмо, к которому был приложен список сотрудников, в том числе ФИО1, изъявивших желание оказать практическую помощь ГУ «Луганское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Луганской Народной Республики РФ, по специальности судебно-медицинская экспертиза трупов.

Приказом ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 07-03/142 от 12 декабря 2022 года ФИО1 направлен в командировку в ГУ «Луганское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Луганской Народной Республики РФ на период с 14 декабря 2022 года по 13 января 2023 года, о чем выдано командировочное удостоверение № 1 от 12 декабря 2022 года.

Приказом ГУ «Луганское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Луганской Народной Республики РФ № 57 от 15 декабря 2022 года ФИО1 допущен к работе в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГУ «Луганское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Луганской Народной Республики РФ.

13 ноября 2023 года Министерством здравоохранения РФ на обращение фио о выдаче удостоверения ветерана боевых действий дан ответ № 16-5/3115453-11308, которым было отказано в выдаче соответствующего удостоверения.

Судом также установлено, что Комиссией по подготовке предложений, связанных с выдачей удостоверений ветерана боевых действий Министерством здравоохранения РФ 17 сентября 2025 года принято решение, изложенное в протоколе № 2025/5, о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио пояснила, что удостоверение ветерана боевых действий выдано истцу 14 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что комиссия Министерства здравоохранения РФ приняла решение о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, соответствующее удостоверение выдано истцу, основания для удовлетворения исковых требований фио о признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что законные основания для отказа истцу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий при обращении с заявлением в ноябре 2023 года у Министерства здравоохранения РФ отсутствовали, что в последующем подтверждено решением о выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства здравоохранения РФ в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения прав истца со стороны Министерства здравоохранения РФ, требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд обращает внимание на то, что задачи, выполняемые истцом в период командирования в ГУ «Луганское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Луганской Народной Республики РФ имели важное государственное и социальное значение, были связаны с определенным риском для жизни истца, в связи с чем, первоначальный отказ Министерства здравоохранения РФ в выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий не мог не причинить истцу нравственных страданий, вызванных чувством несправедливого лишения законного права на присвоение статуса ветерана боевых действий, как то предусмотрено Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения РФ о признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную, в связи с обращением суд государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.12.2025.

Судья Утешев С.В.