Решение № 2-1139/2021 2-1139/2021~М-682/2021 М-682/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1139/2021

62RS0003-01-2021-001206-90

№2-1139/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осин В.В.,

при секретаре судебного заседания Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Микрокредитная компания Политано» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Политано» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Политано» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Политано» предоставило заемщику заем в размере <данные изъяты> под 0,5% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок и на условиях определенных в Договоре займа. Договор займа составлен в простой письменной форме, подписан сторонам надлежащим образом, согласно ст. 122 ГПК РФ. Заемщик нарушил срок, установленный для возврата займа. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства заемщик заявил, что долг признает, однако погасить его не может, в связи с отсутствием денежных средств. Учитывая изложенные обстоятельства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет: сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Политано» задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Политано» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В судебном заседании установлено, что 12.01.2020 года между ООО «Микрокредитная компания Политано» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Политано» предоставило заемщику заем в размере <данные изъяты> под 0,5% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок и на условиях определенных в Договоре займа.

Данные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 6 Договора микрозайма, ответчик обязался осуществлять уплату суммы микрозайма и процентов за пользование им один раз в две недели аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей являющегося неотъемлемой частью договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, указанный расчет не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО «Микрокредитная компания Политано» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Политано» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Микрокредитная компания Политано» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись