Решение № 2-675/2018 2-675/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.02.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствие с кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 79311 рублей 06 копеек. В связи с чем, просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от 03.02.2014 в размере 79311 рублей 06 копеек, из которых: 41660 рублей 57 копеек просроченный основной долг, 21604 рубля 66 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, 12216 рублей 75 копеек, пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга, 3829 рублей 08 копеек пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2579 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал частично, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, признает задолженность в сумме примерно 41000 рублей, не признает размер процентов и пени.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 февраля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено Соглашение №, согласно которого Банком ФИО4 предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3 Соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

Пунктом 3 Соглашения, предусмотрено, что погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Согласно п. 8 платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном Приложением 1 к Соглашению – график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в сумме 100000 рублей был выдан истцом и получен ответчиком.

Таким образом, банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив 03.02.2014 ФИО4 кредит в размере 100000 рублей по соглашению №.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 декабря 2017 г., последний платеж ответчиком произведен 31.08.2016 в размере 342 рубля 26 копеек, по состоянию на 07 декабря 2017 года задолженность по кредиту составляет 79311 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг 41660 рублей 57 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 21604 рубля 66 копеек, пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга – 12216 рублей 75 копеек, пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов – 3829 рублей 08 копеек.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспорен, судом проверен, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 изменена фамилия на ФИО1

Доводы ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в размере примерно 41000 рублей ничем объективно не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о завышенном размере процентов по кредитному договору и неустойки в связи с тем, что размер процентов за пользование кредитом и неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора. С учетом суммы задолженности, периода задолженности, характера допущенного нарушения оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора и то обстоятельство, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина в размере 2579 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском госпошлина в размере 2579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 03 февраля 2014 года в размере 79311 рублей 06 копеек (семьдесят девять тысяч триста одиннадцать рублей шесть копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 2579 рублей (две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 08 июня 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.