Решение № 2-2685/2018 2-2685/2018~М-2038/2018 М-2038/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2685/2018

2-2685/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Гараевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 50 800 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком п. 2.3.2, 9.10, 6.11 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» и получил страховую выплату в размере 50 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещения вреда. Истцом сумма страхового возмещения в размере 50800,00 руб. была перечислена АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Учитывая, что гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, а также факт, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, без самостоятельных требований, привлечены ФИО1., АО «СОГАЗ».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО1., АО «СОГАЗ», судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком п. 2.3.2, 9.10, 6.11 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №, сроком действия с -Дата- по -Дата-).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков АО «СОГАЗ» и получил страховую выплату в размере 50 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещения вреда. Истцом сумма страхового возмещения в размере 50800,00 руб. была перечислена АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Учитывая, что гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, а также факт, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Факт управления ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу -Дата-

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом достоверно установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, который при опережении транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1. не учел безопасный боковой интервал, совершил с ним столкновение, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО1. причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – ущерб. Причинение имущественного вреда ФИО1. находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Ущерб определен на основании экспертного заключения №, составленного в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении № от -Дата-.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба. Ответа на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» не получило, денежные средства от ответчика также не поступили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.11.2012 N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверного доказательства представленное истцом заключение экспертизы №, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО1., а также факт нахождения ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 50 800 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1724,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова