Решение № 12-963/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-963/2024Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-963/2024 УИД 78RS0017-01-2024-002625-74 Санкт-Петербург 20 мая 2024 года Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна, с участием заявителя ФИО1, защитника – адвоката Лопарева А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 19 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 19 марта 2024 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № 185 от 17.01.2024 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из постановления должностного лица следует, что 17.01.2024 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа, г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства Лексус, г.р.з. № под управлением <ФИО>8 В данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 не выполнил требования пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД). В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено. ФИО1 подал в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу на вышеназванное постановление, в которой просит исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о нарушении ФИО1 положений пунктов ПДД РФ. В судебном заседание ФИО1, защитник последнего доводы жалобы поддержали, дополнительных доводов не заявили. Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что в 11 час. 10 мин. по адресу: <...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Лексус, г.р.з. № под управлением <ФИО>5 Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга установил, что водитель ФИО1 не выполнил требование пунктов 8.1, 8.2 ПДД: перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра ведя в заблуждение включенным сигналом аварийной остановки другого участника дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Лексус, г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>5, совершающим поворот направо, в результате чего произошло столкновение. Учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, инспектор вынес 19.03.2024 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Выводы должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются правильными, так как дорожно-транспортное происшествие имело место 17.01.2024 года и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату вынесения постановления 19.03.2024 года истек. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса. В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В связи с изложенным, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 19.02.2024 подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 положений пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 19 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 положений пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения. Судья: Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Анищенко Мария Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |