Решение № 2-1232/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1232/2018

Дело №2-1232/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

13 июня 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту решения – ООО «Русфинанс Банк») обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором <...> от 28.12.2012 г. ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 448483 рубля 33 коп. со сроком погашения до 28.12.2017 г. под процентную ставку 16% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 28.12.2012 г. был заключен договор залога <...> приобретаемого автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет серебристый. ФИО2 к настоящему времени кредит погасил частично, по состоянию на 09.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 53077 рублей 35 коп., а именно: 31517 рублей 54 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 846 рублей 44 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 20129 рублей 36 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 584 рубля 01 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 53077 рублей 35 коп., а также в качестве возврата государственной пошлины 7792 рубля 32 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 347000 рублей.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Все почтовые и телеграфные отправления, направленные судом по месту регистрации и жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчик по извещениям за получением направленных ему судом почтовых и телеграфных отправлений не явился.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором <...> от 28.12.2012 г. ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 448483 рубля 33 коп. со сроком погашения до 28.12.2017 г. под процентную ставку 16% годовых.

В соответствии с пунктами 1.1, 6.1 и 8.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.1 договора заемщик обязался вносить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога имущества <...> от 23.06.2010 г., в соответствии с которым ФИО2 передал в залог залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет серебристый. Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 500035 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 и 5.3 вышеуказанного договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, а именно возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, возмещение судебных и иных необходимых расходов, понесенных залогодержателем. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае не удовлетворения требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательства в случае нарушений его условий.

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2012 г. ФИО2 приобрел в ООО «Аллер-Авто» за 500035 рублей автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет серебристый, указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 на праве собственности с государственным регистрационным знаком <...>.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 53077 рублей 35 коп., из которых 31517 рублей 54 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 846 рублей 44 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 20129 рублей 36 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 584 рубля 01 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Указанный размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным, размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, требований об уменьшения размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации им не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 53077 рублей 35 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога, как считает суд, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а именно когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

В данном случае из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика по кредитному договору превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет более чем три месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости №2018.02-277 рыночная стоимость предмета залога – автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет серебристый, по состоянию на 09.02.2018 г. составляет 347000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым, удовлетворив соответствующие исковые требования ООО «Русфинанс Банк», в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <...> от 28.12.2012 г. обратить взыскание на заложенное по вышеназванному договору залога имущество – принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <...>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи вышеназванного автомобиля с публичных торгов в размере 347000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 28.12.2012 г. по состоянию на 09.02.2018 г. в сумме 53077 рублей 35 коп., в качестве возврата государственной пошлины 7792 рубля 32 коп., а всего – 60869 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 67 коп.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору <...> от 28.12.2012 г. обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество – автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <...>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи вышеназванного автомобиля с публичных торгов в размере 347000 (триста сорок семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 г.

Судья: