Решение № 12-32/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 47 от 05 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 05 апреля 2019 года – электромеханик участка ВШТ шахты «Центральная» АО «ЮГК» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласился с выводами указанными в постановлении от 05 апреля 2019 года, в связи с чем, обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с тем, что перечисленные в постановлении нарушения не относятся к объектам, закрепленным за ним распоряжением по шахте «Центральная» АО «ЮГК» от 07 августа 2018 года о закреплении горных выработок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 пояснил, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, считает, что оснований его отмены не имеется. Дополнил, что, при проведении проверки были установлены нарушения, составлен акт и протокол. Было установлено, что за большинство из предписаний отвечает ФИО1

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого суд, рассматривая жалобу ФИО1, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 06 декабря 2018 года государственным инспектором ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным инспектором Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 05 апреля 2019 года вынесено постановление, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде к административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Пластский городской суд Челябинской области с жалобой, где указал, что перечисленные в постановлении нарушения не относятся к объектам, закрепленным за ним распоряжением по шахте «Центральная» АО «ЮГК» от 07 августа 2018 года о закреплении горных выработок.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует установленным обстоятельствам дела, в ходе проведения Уральским Управлением Ростехнадзора выездной проверки в режиме надзора в отношении, опасного производственного объекта: Рудник «Шахта Центральная» рег. Класса опасности 1, расположенная по адресу: 457020, Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная», номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов – А56-70996-0003, на основании приказа Св-1083 от 27 декабря 2018 года руководителем Уральского Управления Ростехнадзора ФИО3

По результатам проведения вышеуказанной проверки, были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: нарушено секционирование контактной сети на горизонтах 700, 712. Изолирующие сопряжения перекрыты проводниками; на горизонтах 700, 712 нарушено рудничное исполнение электрооборудования. Нарушена герметичность кабельных муфт, шкафов ВРН и ПРН. Допускается разделка кабелей вне устройств; участковая подстанция на горизонте 700 возле пикета 143 эксплуатируется с нарушением действующих правил: соединение кабелей выполнено на открытом воздухе. Питающие и отходящие кабели проложены не на кабельных конструкциях. Отсутствует уплотнение коробки выводов кабелей. Отсутствуют результаты проверки защиты от токов утечки, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 декабря 2018 года, должностное лицо - электромеханик участка ВШТ шахты «Центральная» АО «ЮГК» ФИО1 имел возможности для соблюдения и выполнения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила Безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Вместе с тем, из примечаний к статье 9.1 КоАП РФ которые уточняют ответственность некоторых категорий субъектов административного правонарушения следует, что для целей статьи 9.1 КоАП РФ под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 привлек ФИО1 к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, что, повлекло принятие незаконного решения, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие, что при инкриминируемом правонарушении ФИО1 является должностным лицом. В связи с чем, постановление №47 государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 05 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №47 государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья