Решение № 2-477/2018 2-477/2019 2-477/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-477/2018Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-477/2018 УИД64RS0019-01-2019-000610-75 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2019 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кастериной Л.В., при секретаре Астанковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области обратилось иском о взыскании ущерба в порядке регресса. Из искового заявления следует, что 28.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО10., принадлежащего ФИО11., автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО12 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 261500 руб. Сотрудникам полиции на месте ДТП ФИО1 предоставил страховой полис ОСАГО №, приобретенный в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, истцом было выплачено указанное страховое возмещение. Впоследствии, в ходе проверки было установлено, что страховой полис № выдан на имя ФИО8, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, то есть на момент совершения ДТП страховой полис, выданный на ФИО1 недействительный. В связи с чем, и на основании ст. 14 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить требования к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а потому истец просит взыскать с ответчика 261500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении дела не заявляли. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. в ч.1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Как следует из материалов дела, 28.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО13., принадлежащего ФИО6, автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО14 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 261500 руб. Сотрудникам полиции на месте ДТП ФИО1 предоставил страховой полис ОСАГО №, приобретенный в ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение было выплачено (л.д.14-23). Кроме того, страховой полис № выдан на имя ФИО8, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, на момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.25-26). Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи требования истца о возмещении ущерба с ответчика подлежат удовлетворению, взысканию подлежат также и расходы по уплате государственной пошлины, поскольку они подтверждены платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 261500 руб., а также государственную пошлину в размере 5815 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд. Председательствующий судья Л.В. Кастерина Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кастерина Лариса Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-477/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-477/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-477/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-477/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-477/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-477/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-477/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |