Решение № 2-650/2019 2-650/2019(2-6607/2018;)~М-6237/2018 2-6607/2018 М-6237/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-650/2019

Дело № 2-650/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 15 мая 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Погребняка С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений <....> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 6715 кв.м. находящимся по адресу: <....>, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - <....>. Согласно акту обследования государственного казённого учреждения <....> «Кубаньземконтроль» <....> от <....>, земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 6715 кв.м., установлено, что с <....> по настоящее время часть участка, занятая строениями площадью 1141 кв.м., используется ФИО2 На указанном земельном участке расположено административное здание с пристройкой, двухэтажное кирпичное, общей площадью 624,3 кв.м., гараж одноэтажный, кирпичный, не жилой, общей площадью 516,6 кв.м. Права на объекты недвижимого имущества подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 23-АЕ <....>, свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АЕ <....>. В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО2 за период с <....> по <....> сумму неосновательного обогащения в размере 451 831,02 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в размере 183 144,85 рублей, всего – 634 975, 87 рублей

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес суда было направлено ходатайство, в соответствии с которым Департамент имущественных отношений <....> просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с <....> по <....> в размере 339 438, 99 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в размере 150 805, 01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда направил возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснила, что содержащиеся в исковом заявлении аргументы противоречат фактическим обстоятельствам дела, представив контррасчет исковых требований. Кроме того ответчик заявил о применении исковой давности. В связи с этим представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 с <....> использует часть земельного участка с кадастровым номером <....>, находящегося по адресу: <....>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества - административное здание с пристройкой, двухэтажное кирпичное, общей площадью 624,3 кв.м., гараж одноэтажный, кирпичный, не жилой, общей площадью 516,6 кв.м. Какие-либо договорные отношения об использовании спорного земельного участка и осуществления платы за такое использование, между Департаментом имущественных отношений <....> и ФИО2 отсутствовали.

Из информации, содержащейся в Акте обследования <....> от <....>, составленного Государственным казенным учреждением <....> «Кубаньземконтроль», следует, что земельный участок с кадастровым номером <....> имеет площадь 6715 кв.м. и расположен по адресу: <....>. Ответчиком с <....> по настоящее время используется часть земельного участка, занятая строениями площадью 1141 кв.м. На момент проведения проверки участок не используется.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ФИО2 был обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд учитывает, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения <....> «Кубаньземконтроль» <....> от <....>, земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 6715 кв.м., установлено, что часть указанного земельного участка занятая строениями площадью 1141 кв.м, расположенного по адресу: <....>, с <....> по настоящее время используется ФИО2

При этом акт обследования земельного участка <....> от <....>, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, выполнен государственным казённым учреждением <....> «Кубаньземконтроль», являющимся подведомственным учреждением истца - Департамента имущественных отношений <....>. Отраженные в указанном акте сведения являются объективным доказательством, подтверждающим фактически используемую ответчиком часть земельного участка равную 1141 кв.м. Использование Департаментом имущественных отношений <....> коэффициента площади фактически используемого ответчиком земельного участка в ином размере при расчете размера неосновательного обогащения суд считает необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами и при этом опровергается актом обследования земельного участка <....> от <....>, на который ссылается сам же истец в обоснование заявленных требований. Ввиду чего, использование Департаментом имущественных отношений <....> коэффициента площади фактически используемого ответчиком земельного участка в размере 6715 кв.м. - за период с <....> по <....> при расчете размера неосновательного обогащения суд считает методологически неверным.

Вместе с тем, суд полагает установленным факт использования ответчиком ФИО2 в период с <....> по <....> части площади земельного участка с кадастровым номером <....> в размере 1141 кв.м.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <....><....> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума <....>), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящими требованиями истец обратился <....>. В этой связи, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <....>, за период, предшествовавший <....>, являются не подлежащими удовлетворению, как охватываемые сроком исковой давности о применении которой заявил ответчик.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая фактически используемую ФИО2 часть площади земельного участка с кадастровым номером <....>, равную 1141 кв.м, в соответствии с Постановлением главы администрации <....> от <....><....> «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности <....> и государственная собственность на которые не разграничена на территории <....>», Постановлением главы администрации <....> от <....><....> «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности <....> и государственная собственность на которые не разграничена на территории <....>, предоставленные в аренду без торгов», а также с учетом истечения исковой давности о применении которой заявлено ответчиком, размер суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию за период с <....> по <....> и составляет 53877 рублей 66 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6399 рублей 37 коп.

Ввиду того, что Департамент имущественных отношений <....> в соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и пп.8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2010 рублей 49 коп.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения в размере 53877 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6399 (шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2010 (две тысячи десять) рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий: С.В. Погребняк