Решение № 2-234/2025 2-234/2025(2-4479/2024;)~М-4015/2024 2-4479/2024 М-4015/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело №2-234/2025

УИД 11RS0005-01-2024-006761-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., помощника прокурора Лошаковой Ю.А., с участием истца ФИО1, третьего лица Дивакова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 27 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере .... рублей, ущерба в размере .... рублей. В обоснование указала, что <...> г. по вине ФИО2 было совершено ДТП, в котором истцу причинены тяжкие телесные повреждения. Истец находилась длительное время на больничном, испытывала боли, бытовые неудобства, был нарушен ее привычный образ жизни, испытывала нравственные страдания, не могла оказывать помощь своей матери, которая является инвалидом .... группы.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик извещалась по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлеченное судом в дело – Диваков А.И. полагал, что ответчик совершила ДТП, но раскаивалась, написала искреннее письмо истцу, поэтому требования истца являются завышенными.

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, в т.ч. материалы уголовного дела ...., заслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При обращении в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба истец должен доказать факт и размер причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинении потерпевшему вреда, ответчик должен опровергнуть наличие своей вины, отсутствие причинно-следственной связи и размер ущерба, если с ним не согласен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<...> г. в период времени с .... минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «П., принадлежащим на праве собственности Ч.., двигаясь на нём по ...., в темное время суток и подъезжая к регулируемому перекрестку пересечения улицы ...., в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра, продолжила движение на запрещающий сигнал светофора (красный), не уступив дорогу транспортному средству марки «П., принадлежащего на праве собственности К.., под управлением последнего, пользующемуся правом проезда перекрестка на разрешающий сигнал светофора (зеленый), двигавшегося по улице .... в прямом направлении, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем.

Постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Указанным постановлением, вступившим законную силу, установлено, что ФИО2 нарушила п. 6.2 ПДД, который гласит, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение….; п. 6.13 ПДД, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией….; п. 10.1 ПДД, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между совершенными действиями водителя ФИО2 и причиненным телесным повреждением, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению судебно-психиатрического эксперта .... от <...> г., у ФИО2 обнаруживаются ....

Эксперт Н.. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подтвердила выводы, изложенные в заключении .... от <...> г.. ....

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как предусмотрено в пп.1-3 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

ФИО1 в результате ДТП <...> г., совершенного по вине ФИО2, находилась на листке нетрудоспособности с <...> г., при этом на стационарном обслуживании в .... с <...> г. года, далее выписана на амбулаторное лечение.

Из анамнеза следует, что ФИО1 наблюдалась с закрытым переломом передних отделов правой вертлужной впадины с незначительным смещением, ушибом правогоплечевого сустава, повреждением вращательной манжеты правого плеча. Лечение получала функциональным методом в положении «лягушки».

Фактически из анализа заключения судебно-психиатрического эксперта и показаний эксперта Н. следует, что ФИО2 в результате собственных действий, а именно практически .... .... с <...> г. при наличии сопутствующих заболеваний самостоятельно довела себя до того состояния, в котором совершила ДТП с причинением тяжких телесных повреждений ФИО3

Приходя к выводу о причинении истцу морального вреда и определяя размер его компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2, суд учитывает вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом травм, вызывающих неизбежно болевой синдром на протяжении длительного периода времени, необходимость пользования ...., невозможности полного обслуживания себя на протяжении двух недель, длительность восстановления здоровья истца, ее морально-нравственные страдания, вызванные нарушением ее социально-бытовых связей, невозможности оказания помощи матери-инвалиду, ведения привычного образа жизни, обслуживания себя, связанные с ограничением ее передвижения, имущественное положение ответчика и считает разумным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, отвечающего последствиям нарушенного права, в размере .... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный Суд РФ в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение несения ФИО1 расходов представлены кассовые чеки на приобретение следующих лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения: в период с <...> г. на сумму .... рублей - ....; лекарственные препараты в период с <...> г. на сумму .... рублей – ....).

Проанализировав кассовые чеки, медицинскую документацию истца, пояснения истца относительно необходимости приобретения указанных средств в совокупности с характером травмы, отсутствие у истца права на бесплатное получение медикаментов и иных изделий медицинского назначения в виду отсутствия у нее инвалидности, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат удовлетворению на сумму .... рублей, без учета .... руб. – расходов на ...., .... руб. - ...., поскольку данные расходы не имеют прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия <...> г..

Остальные расходы подтверждены документально, лекарственные средства и гигиенические средства приобретались в период после ДТП, гигиенические средства были необходимы истцу в период нахождения истца на стационарном обслуживании, когда она находилась в лежачем состоянии, приобретение обезболивающих лекарственных средств было обусловлено подавлением болевых симптомов, которые неизбежно были у истца в виду полученных существенных травм в результате ДТП, хандроксина для восстановления хрящевой ткани сустава, а микролакс для опорожнения кишечника, когда истец находилась в лежачем положении в стационаре.

Истцом также заявлены к возмещению расходы в размере .... рублей, понесенные на замену дисплейного модуля и правку контактов разъема телефона.

Однако доказательства того, что телефон был разбит в результате ДТП <...> г. и данные расходы явились следствием действий ответчика, у суда отсутствуют, поскольку ни в материалах уголовного дела, ни в материалах настоящего гражданского дела информация о разбитом дисплее телефона истца в результате ДТП отсутствует. Доказательства исправности телефона до момента ДТП истцом не представлены.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично на сумму .... рублей, из которых компенсация морального вреда в размере .... рублей, ущерб в сумме .... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу бюджета МО «Ухта» РК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей (.... руб. за рассмотрение имущественных требований, .... руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда), от которых истец была освобождена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, ущерб в сумме .... рублей, всего .... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «Ухта» РК государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 04.03.2025 года

Судья Е.В. Савинкина