Решение № 2А-1069/2024 2А-1069/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1069/2024

23RS0036-01-2023-000605-03

Дело № 2а-1069/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ио начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ио начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2018 Новокубанским РОСП ГУ ФССП РФ по КК в отношении должника ФИО1 возбуждено ИП имущественного характера №-ИП, СПИ ФИО7, согласно исполнительному листу № № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО <данные изъяты>. Постановление о возбуждении ИП в адрес должника не направлялось. Возбуждение ИП подтверждено выпиской Банка данных ИП ФССП.

12.12.2023 административным истцом, стороной исполнительного производства именуемой «должник», в адрес ГУФССП РФ по Краснодарскому краю на имя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности от 12.12.2023 на бездействие врио начальника Новокубанского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО8 ШПИ 35368082264397. Вручена 15.12.2023.

Вместе с тем, на настоящий момент жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу не вынесен, ответ на жалобу в адрес административного истца не направлен, иным образом не вручен.

Таким образом, административные ответчики, путем бездействия, уклоняются от исполнения следующих обязанностей: принять решение по результатам рассмотрения жалобы; направить в установленные сроки в адрес административного истца копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Бездействие в форме уклонения от принятия решения по результатам рассмотрения жалобы и уклонения от направления его в установленные сроки в адрес административного истца, повлекло нарушение следующих прав: получать решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы в установленный срок - не позднее трех дней со дня принятия указанного решения, (с учетом времени обработки корреспонденции в отделениях почтовой связи); обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы.

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд, просит признать неправомерным бездействие ГУФССП РФ по Краснодарскому краю и руководителя ГУФССП РФ по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, заместителя руководителя ГУФССП РФ по КК ФИО3, и врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП РФ по КК ФИО4, Е.Г., начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП РФ по КК ФИО5, ио начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП РФ по КК ФИО6, выраженное в форме уклонения от принятия в установленные сроки предусмотренного законом решения по результатам рассмотрения жалобы от 12.12.2023; обязать их принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения жалобы от 12.12.2023; признать неправомерным бездействие ГУФССП РФ по Краснодарскому краю и руководителя ГУФССП РФ по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, заместителя руководителя ГУФССП РФ по КК ФИО3, и врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП РФ по КК ФИО4, Е.Г., начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП РФ по КК ФИО5, ио начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП РФ по КК ФИО6, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца копии решения по результатам рассмотрения жалобы от 12.12.2023; обязать их направить в адрес административного истца копию решения по результатам рассмотрения жалобы от 12.12.2023.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявления, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью девятой ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица ФССП необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов — на заявителя.

Из материалов дела следует, что в Новокубанском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 15.01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Красноармейским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере 344 527,64 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 в адрес Главного управления направлена жалоба от 12.12.2023 (зарегистрирована в Главном управлении 20.12.2023 № 209224/23/23000).

В результате рассмотрения указанной жалобы врио начальника отдела по работе с обращениями граждан Главного управления ФИО4 подготовлен ответ №23918/23/159788 от 25.12.2023, согласно которого обращение ФИО9 от 12.12.2023 направлено в Новокубанский РОСП в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для принятия решения в соответствии с законодательством, а также в адрес Заявителя (для сведения).

В указанном ответе от 25.12.2023 ФИО1 сообщено, что обращения, решения по которым не принимали начальники структурных подразделений Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю - старшие судебные приставы (в том числе по оценке действий (бездействия) подчиненных лиц), направляются им для организации проверки и уведомления о принятом решении.

В судебном заседании установлено, что в Октябрьском районном суде г. Краснодара на рассмотрении находится дело № 2a-1358/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела по рассмотрению обращений граждан Главного управления ФИО4 о признании неправомерными действия по перенаправлениию его жалобы от 12.12.2023 в Новокубанский РОСП. То есть, административным истцом получен ответ врио начальника отдела по рассмотрению обращений граждан Главного управления ФИО4 от 25.12.2023.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Приказом Главного управление от 17.06.2022 №340 распределены обязанности между руководителем Главного управления и его заместителями, согласно п. 31.10 заместитель руководителя Главного управления ФИО3 организует рассмотрение обращения граждан и организаций Главного управления.

Кроме того, обязанность по рассмотрению обращений, заявлений и жалоб граждан в Главном управлении возложена на отдел по рассмотрению обращений граждан и организаций. В частности, согласно должностной инструкции врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления врио начальника указанного отдела Главного Управления ФИО4 обязана осуществлять прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение работниками отдела их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у руководителя Главного управления ФИО2 полномочия по рассмотрению обращений граждан отсутствуют ввиду их передачи заместителю руководителя ФИО3 и врио начальника по работе с обращениями граждан Главного управления ФИО4, в связи с чем, руководитель Главного управления ФИО2 не несет ответственности по рассмотрению обращений граждан.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, с учетом изложенного, суд не находит оснований полагать о нарушении прав и законных интересов ФИО10, его доводы о незаконном бездействии административных ответчиков противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ио начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 года.

Судья -