Решение № 2-1712/2017 2-1712/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1712/2017

Дело № 2-1712/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону «23» октября 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

федерального судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Рабадановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, общей стоимостью <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объёме.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия вышеуказанного кредитного договора.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 кредитного договора предусмотрена передача приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, в залог банку. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установлена договором в размере <данные изъяты>. В процессе эксплуатации транспортного средства автомобиль подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредиту может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серо-бежевый, двигатель №, №,составляет <данные изъяты>.

В связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.10, 90).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует отчет с сайта Почта России, согласно которому письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.91), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. (л.д.22-27).

На основании п.2.1.1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору в течение 30 календарных дней (л.д.48-66).

В соответствии с разделом «дополнительная информация» анкеты-заявления, подписав настоящую анкету-заявление, ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов (л.д.27).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выпиской с лицевого счета № (л.д.14-16) и Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д.17).

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий кредитного договора, поскольку последний в одностороннем порядке отказался от его выполнения.

Расчёт задолженности суд признает обоснованным и арифметически верным, поскольку он подтверждается расчётом, предоставленным истцом, и не оспорен стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о залоге (Раздел 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО) по условиям которого, в залоге у истца находится автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, общей стоимостью <данные изъяты>( л.д.31-32, 33-34).

Согласно пп.3, 5 Положений о залоге Раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, клиент не вправе отчуждать предмет залога без согласия Банка, если иное не предусмотрено действующим законодательством; также устанавливается очередность погашения требований по денежному обязательству (л.д.57).

Суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соответствует размеру требований залогодержателя, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, подлежит удовлетворению.

Подлежащую взысканию с ответчика денежную сумму следует определить подлежащей выплате из стоимости, определенной заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д.46), поскольку вследствие эксплуатации транспортное средство подвергается износу, его стоимость существенно снижается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщика и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствуют платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Подлежащую взысканию с ФИО1 денежную сумму определить подлежащей выплате в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» из стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серо-бежевый, двигатель №, №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: