Решение № 12-216/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 04 июня 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е. Г.,

при секретаре Синюк Д. В.,

с участием защитника – адвоката по ордеру ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06 мая 2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06 мая 2019г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой указал, что с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, после того, как он припарковал свой автомобиль, он почувствовал толчок, увидел царапину на бампере своей автомашины, при этом никаких повреждений на автомашине «***» он не увидел. Какие –либо повреждения на автомашине «***» отсутствовали. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием защитника – адвоката ФИО5

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО5 с места ДТП не скрывался, поскольку на автомашине отсутствовали видимые повреждения. Кроме того, считает, что повреждения в передней части автомашины «***» образовались в результате другого ДТП.

Суд, выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО5 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

санкцией которой предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что <дата>г. в 11 час. 18 мин. у <адрес> ФИО5 управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на припаркованный автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, после чего являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от <дата>г., согласно которого ФИО5 вину в совершении правонарушения признал; письменными объяснениями ФИО5, ФИО5, ФИО5; схемой места ДТП с фотоматериалом, в котором зафиксированы механические повреждения обоих транспортных средств, а также иными доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные в фотоматериале повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их характер позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт наезда на другой автомобиль.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки ФИО5 о незначительном ударе об стоящее транспортное средство при парковке и отсутствии видимых повреждений, полностью опровергаются характером полученных механических повреждений у автомашины «***» (л.д. 11-12, повреждения переднего крыла), удар от взаимодействия которых не возможно не почувствовать и не увидеть водителю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требования статьи 29.10 названного Кодекса и вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

С учетом вышеназванных обстоятельств судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06 мая 2019г. - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аксенова