Решение № 2А-2651/2020 2А-2651/2020~М-2468/2020 А-2651/2020 М-2468/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-2651/2020

Дело №а-2651/2020

УИД № 18RS0005-01-2020-003215-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Побалковой С.В., помощник судьи Любимова Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска - Семеновой А.В., представителя административного истца - ФИО1, административного ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Представитель Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы территории Удмуртской Республики без разрешения органов внутренних дел. Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Устиновского районного суда <адрес> от 28.06.2018г. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вместе с тем, в течение года поднадзорная ФИО2 четыре раза привлекалась к административной ответственности за совершение, в том числе, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Ижевску по доверенности - ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании административный ответчик - ФИО2 суду пояснила, что с установлением дополнительных административных ограничений она согласна, административный иск признала, постановления о привлечении к административной ответственности ею не обжаловались.

Помощник прокурора - Семенова А.В. в своем заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы территории Удмуртской Республики без разрешения органов внутренних дел.

На основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ФИО2 ранее установленные по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно установлен запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ФИО2 ранее установленные по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 срок административного надзора и основания для установления административного надзора и административных ограничений не подлежат повторному доказыванию в суде.

В течение одного года ФИО2 четыре раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же правонарушения против порядка управления:

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 14.08.2020г. - по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении - по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 08.10.2020г. - по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 05.11.2020г. - по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 35 часов, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловала.

Факт совершения указанных выше административных правонарушений ФИО2 в суде не оспорила.

Таким образом, рассматривая заявленное органом внутренних дел административное ограничение, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорной дают основания для дополнения имеющихся в отношении нее административных ограничений.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Закона, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, в течение одного года совершила пять административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ей решениями судов административные ограничения, установив дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение обоснованнои будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 в будущем преступлений и иных правонарушений, этот вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утвержденного Постановлением № от 16.05.2017г., из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Мотивированное решение составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Войтович