Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1030/2017

2-1030/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 26 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца адвоката Пузанковой Л.В., представителя ответчика ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» о взыскании вознаграждения, задолженности заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Стройтрест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор оказания услуг №, по условиям которого он обязался оказать качественные услуги по устройству электропрогрева железобетонных конструкций и контролю температурного режима монолитных железобетонных конструкций с объемом работы в месяц <данные изъяты>, дополнительные работы, связанные с устройством электропрогрева железобетонных конструкций. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплат услуг - <данные изъяты> при условии ежемесячного подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Взятые на себя обязательства он исполнил, но до настоящего времени ответчик вознаграждение за выполненную работу не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил срочный трудовой договор с ответчиком, был принят на работу электрослесарем, проработал в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и вынужден был уволиться по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанной даты. Заработная плата ему выплачена не была. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную задолженность (вознаграждение) по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, сумму оплаты госпошлины в ИФНС в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Пузанкова Л.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования своего доверителя и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал в части взыскания: невыплаченной задолженности (вознаграждения) по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, суммы оплаты госпошлины в ИФНС в размере <данные изъяты>. В остальной части взыскания расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> исковые требования истца не признает.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Воспользовавшись своим правом, представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест», признал частично исковые требования ФИО2

Признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска со стороны ответчика.

Последствия признания иска судом сторонам разъяснены.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100 настоящего кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость юридических услуг предоставленных адвокатом в соответствии с настоящим договором определена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено в коллегию адвокатов «Лига» <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем оказанных ответчику представителем услуг, связанных с предоставлением его интересов в суде, выполненный представителем объем работы по делу, консультации, собирание доказательств, фактическую занятость представителя по настоящему делу, участие представителя на подготовке, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. А также принимает во внимание сложность настоящего спора, поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленной ко взысканию суммы в размере <данные изъяты>, с учетом признанной представителем ответчика суммы в <данные изъяты>, что соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 в редакции от 06.02.2007г. №6).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет <данные изъяты>.

Государственная пошлина от размера взыскиваемой в пользу истца вознаграждения, заработной платы составила <данные изъяты>, итого размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание представителем ответчика иска в части.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест», имеющего юридический <адрес>, фактически находящегося по <адрес>, (ИНН №, КПП №), в пользуФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес>, вознаграждение по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в ИФНС России по Нерюнгринскому району в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате юридических услуг в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 30 июня 2017 года.