Решение № 2А-769/2025 2А-769/2025~М-256/2025 А-769/2025 М-256/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-769/2025

УИД 05RS0№-21

Дело №а-769/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебных заседаний ФИО4, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев административное дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД к ОСП по <адрес> и <адрес> РДо признании постановления о возбуждении исполнительного производства исполненным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСФР по РД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес> РД о признании постановления о возбуждении исполнительного производства исполненным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление) возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским городским судом на основании решения суда, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения является: Обязать ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО1, по городу Хасавюрт прекратить незаконное удержание (взыскание) с пенсии СаритовойЗулайхиДжанмурзаевны денежных средств. При удержании (взыскании) денежных средств с пенсии СаритовойЗулайхиДжанмурзаевны оставлять ее прожиточный минимум, что в соответствии с постановлением Правительства Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики ФИО1 на 2023 год». С 01 января для пенсионеров составляет 11 250 рублей с учетом ее последующей индексации.

Данное постановление поступило в адрес Отделения СФР по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, чем исполнение данного постановления было осуществлено от ДД.ММ.ГГГГ. На январь 2025 года удержаний с пенсии ФИО3 не имелось.

В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по Республике ФИО1 ЗалимхановымЗалимханомНужмудинович, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Отделение СФР по Республике ФИО1 считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заинтересованным лицом, незаконным, нарушающим Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. Отделением СФР по Республике ФИО1 было исполнено данное постановление при его получении.

На основании изложенного, просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполненным, а также признать постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освободить Отделение СФР от уплаты данного сбора в размере 50 000 рублей.

Представители административного истца ОСФР по РД и административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> РД извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Представитель административного ответчикаОСП по <адрес> и <адрес> РД возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику считает обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднеедня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. На основании части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем заявителю был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление было получено должником.

По истечении предоставленного пятидневного срока требования исполнительного документа в добровольном порядке не были исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по Республике ФИО1 ЗалимхановымЗалимханомНужмудиновичДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ГУ-ОПФР по РД исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.№-ИП в размере 50.000 руб.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя вслучае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своихтребований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основания ответственности за нарушение обязательств определены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается or уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ иО применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данныеобязательства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст. 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ОСФР по РД от исполнения требований исполнительного документа постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, материалы дела, не содержат.

Согласно письма ОСФР по РД отДД.ММ.ГГГГ к Управлению ФССП ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по Республике ФИО1 требования исполнительного документа исполнены.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в срок, проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявитель проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в ходе исполнительного производства, вина заявителя в пропуске срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

На основании вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае следует освободить ОСФР по РД от взыскания исполнительского сбора

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД к ОСП по <адрес> и <адрес> РД о признании постановления о возбуждении исполнительного производства исполненным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД кОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Резолютивная часть решения суда составленаДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составленоДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики ФИО1 в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Судья А.С. Сатаев