Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-6489/2016 М-6489/2016 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело № 2-1836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Б., Б. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратился в суд с указанным иском к Б., Б., с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере 561796 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11313,71 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что 15.06.2016 автомобилю Ягуар XF г/н, под управлением Е. и принадлежащему истцу на праве собственности, в результате ДТП с автомобилем Мерседес Бенц МL 350 г/н, принадлежащего Б. за рулем которого находилась Б., причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан второй участник. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Вместе с тем, согласно экспертного заключения № от 11.09.2016 ООО «Первая судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 1211371 руб., в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

Истец Т. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Е. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики Б., Б. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Б. – У. в судебном заседании по доводам иска возражала, дала соответствующие пояснения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) - п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным разбирательством установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ягуар XF г/н регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.13).

26 февраля 2016 года в 19 час. 10 мин. на ул. Ж., в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ягуар XF г/н, принадлежащего на праве собственности Т., под управлением Е. и автомобиля Мерседес Бенц ML 350 г/н под управлением М., принадлежащего Б. (л.д.68).

Виновником в данном ДТП была признана водитель автомобиля Мерседес Бенц ML 350 г/н М., нарушившая п.1.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.06.2016 (л.д.70).

Согласно справке о ДТП от 15.06.2016 гражданская ответственность Б., владельца транспортного средства Мерседес Бенц ML 350 г/н застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Т. обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения.

Истцу 12.09.2016 года СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу, установленной пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, - в размере 400000 рублей (л.д.4).

Считая данную страховую выплату недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Первая судебная экспертиза».

По результатам исследования эксперт ООО «Первая судебная экспертиза» пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF г/н с учетом износа составляет 1211371 руб. (л.15-39).

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Представитель ответчика М. в ходе судебного разбирательства не согласилась с размером ущерба, указанным истцом.

Определением суда от 22.05.2017 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Копания «НОВОЭКС».

Согласно заключению ООО Копания «НОВОЭКС» № 08-06/17-СУ от 20.07.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF г/н на день ДТП с учетом износа составляет 961800 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF г/н без учета износа комплектующих изделий составляет 1193826,46 руб. и не превышает его рыночной стоимости на момент дорожно-транспортного происшествия 1520040 руб., ремонт автомобиля Ягуар XF г/н экономически целесообразен, расчет годных остатков транспортного средства не производится (л.д.111-133).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта, подготовленным на основании определения суда ООО Копания «НОВОЭКС», поскольку оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ, кроме того, сторонами выводы заключения эксперта не оспаривались, о назначении повторной экспертизы стороны не заявляли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 15.06.2016, составляет 961800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответчик Б., как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передал транспортное средство во владение и пользование М., которая была внесена в страховой полис ОСАГО, ей были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства Б., а также судебных расходов, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда на законных основаниях.

Таким образом, Б. является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть возложена на собственника автомобиля, не являющегося причинителем вреда. Доказательств того, что М., управлявшей автомобилем, принадлежащим Б., является незаконным владельцем транспортного средства, по смыслу статьи 1079 ГК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Б. оставшуюся часть ущерба в размере 561 796 руб., с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 400000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Б. в пользу истца взыскать расходы по отправке телеграммы в размере 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8824,46 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Т. сумму ущерба в размере 561796 руб., расходы на отправке телеграммы в размере 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8824,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/