Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Милушечкина А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1, о возмещении причиненного государству ущерба, -

установил:

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свое исковое заявление истец мотивировал тем, что ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>. Названная воинская часть находилась на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

На основании приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть № осуществила передислокацию из гарнизона <адрес> в гарнизон в <адрес>. В связи, с чем между ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» и войсковой частью № был заключен договор на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» извещением от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» были переданы суммы дебиторской задолженности, которые были подтверждены ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из дебиторов является бывший военнослужащий войсковой части № ФИО1, который на основании приказа командира войсковой части № (дислоцированной в городе <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, за непринятия необходимых мер к возмещению причиненного ущерба государству, был привлечен к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не свыше одного месячного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из указанных обстоятельств, истец, полагает, что за ответчиком числится задолженность по вещевой службе, в связи с причинением ущерба государству, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую просит суд взыскать с ФИО1.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, как это следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыли, и просили о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствии.

При этом истец в своих возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности указал, что ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» сведения о дебиторской задолженности ФИО1 стали известны только ДД.ММ.ГГГГ при поступлении извещения от ДД.ММ.ГГГГ того же года № из ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», следовательно процессуальный срок на подачу иска в суд, по его мнению, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в своем отзыве на исковое заявление, сославшись на ст.ст. 8, 196, 199, 201 ГК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Находя возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие истца и ответчика, рассмотрев представленные доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № (дислоцированной в городе <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся слушателем командного факультета военного учебного научного центра <данные изъяты>.

Как подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (дислоцированной в городе <адрес>) «О результатах инвентаризации вещевой службы войсковой части №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией части была проведена инвентаризация материальных средств вещевой службы части. В результате которой, были выявлены в части нарушения с материальными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С целью наведения порядка в вопросах учета и сохранности материальных средств вещевой службы части и совершенствования внутреннего контроля хозяйственной деятельности, недопущения утрат и недостач материальных средств вещевой службы, приказано в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», за не принятие необходимых мер к возмещению причиненного ущерба государству, начальника штаба – заместителя командира танкового батальона войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 привлечь к материальной ответственности в размере не более одного месячного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 8, пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (в ред. от 04 декабря 2006 года, от 04 июня 2014 года) «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

В случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.

Административный порядок применения материальной ответственности подразумевает издание соответствующего приказа командира (начальника) воинской части, на основании которого сумма ущерба удерживается из денежного довольствия военнослужащего. Предельный размер ежемесячных удержаний ограничивается 20% месячного денежного довольствия (исключение составляют случаи умышленных действий - хищения, уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества, при совершении которых допускается удерживать с военнослужащего до 50% денежного довольствия).

Из договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» заключило договор на финансовое обеспечение войсковой части №, в связи с ее передислокацией в <адрес>.

Как видно из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» передает ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» суммы дебиторской задолженности, которые подтверждены руководителем последнего - ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки № учета средств и расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебитора ФИО1, видно, что сальдо на начало периода (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» было достоверно известно об имеющейся еще с ДД.ММ.ГГГГ года задолженности у ФИО1, в том числе и на начало периода - ДД.ММ.ГГГГ. При этом названное ФКУ никаких мер по своевременному удержанию из сумм начисленного ему денежного довольствия, в порядке, предусмотренном действующим законодательством не осуществило и не перечислило их по принадлежности.

Учитывая то, что иск в суд ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового конверта), а ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ надлежит отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 152 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

в удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1, о возмещении причиненного государству ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин