Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело №2-801 /2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Васюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика ФИО2 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к истице ФИО1 по договору купли-продажи от 22.03.2017 года земельных участков:

А) Земельный участок площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>;

Б) Земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Указанные исковые требования объединены судом в одно производство с иском ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО3, об обязании ответчика ФИО3 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к истице ФИО1 по договору купли-продажи от 22.03.2017 года земельных участков:

А)3емельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>;

Б)3емельный участок площадью 1523 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>;

В)3емельный участок площадью 1535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>;

Г)3емельный участок площадью 1512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования истец ФИО1 тем, что 22 марта 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключен договоры купли-продажи, по условиям которых истица приобретал в собственность земельные участки ответчиков.

Ответчик ФИО2 продал истцу ФИО1 указанные земельные участки за 4 000 000 рублей, из которых: земельный участок с кадастровых: номером <скрыто> за 2 500 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером

<скрыто> за 1 500 000 рублей.

Ответчик ФИО3 продала истцу ФИО1 указанные земельные участки за 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч рублей), из которых: земельный участок с кадастровым номером <скрыто> за 1 500 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером <скрыто> за 1 600 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером <скрыто> за 1 600 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером <скрыто> за 1 600 000 рублей.

Расчеты между сторонами произведены наличными денежными средствами и в полном объеме на момент подписания договоров купли-продажи. Передача указанных земельных участков Продавцом Покупателю была осуществлена в тот же день 22.03.2017 года с подписанием Передаточного акта.

В тот же день стороны подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области все необходимые документы для регистрации совершенной сделки купли-продажи. Данные документы в присутствии и истицы и ответчицы и скрепленные их подписями были приняты сотрудником Росреестра к исполнению. Каких-либо препятствий для совершения сделки установлено не было.

24 марта 2017 года без каких-либо причин ответчики обратились в Росреестр с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации прав. На основании данного заявления 30.03.2017 года государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до 01.05.2017 года, а 27.04.2017 года в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки было отказано.

Истица свои обязательства по условиям договоров выполнила в полном объеме, установленную договорами цену выплатила, о чем указано в договоре.

Ответчики умышленно и безосновательно уклонился от государственной регистрации заключенной надлежащим образом сделки.

Учитывая, что договор купли продажи недвижимости совершен в надлежащей форме, сделка сторонами исполнена, имущество передано покупателю (составлен переда-

очный акт), требование истицы ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности спорные земельные участка является обоснованным.

Расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцы ФИО3, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, принятым судом к производству, с учетом уточнения, (т.1, л.д.131-133), просят суд расторгнуть договор купли- продажи от 22 марта 2017 года, заключенный между истцом (ответчиком по первоначальному иску) - ФИО3 и ФИО2 и ответчиком (истцом по первоначальному иску) - ФИО1.

-Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) - ФИО1 вернуть истцу (ответчику по первоначальному иску) ФИО3 и ФИО2, переданные по передаточному акту от 22 марта 2017 года следующее недвижимое имущество:

Земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>;

Земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>

Земельный участок площадью 2500+/-35 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>

Земельный участок площадью 1535+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>;

Земельный участок площадью 1512+/-7 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>

Земельный участок площадью 1523+/-14 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>.

Взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Требования мотивируют истцы по встречному иску являются собственниками шести земельных участков, которые расположены в <скрыто>. Участки сформированы в единый участок и огорожены кирпичным забором. Для проезда на территорию участка установлены: автоматические въездные ворота с калиткой с одной стороны и выездные механические ворота с калиткой с другой стороны. Земельные участки приобретались нами путем заключения договоров купли-продажи в период времени с августа 2011 по ноябрь 2012 года и оформлялись на двоих.

На территории участка построены строения: баня из сруба, гараж кирпичный на 4 машиноместа, одноэтажное жилое строение, двухэтажное жилое строение, хозяйственная постройка, заложен фундамент под новое строение; там же находится газгольдер на 7 кубических метров газа, по участку проложено несколько скважин, проведено электричество. Поскольку строительство и отделка помещений до настоящего времени не завершены, регистрация недвижимости и постановка его на учет в установленном законом порядке не производилась.

В 2016 году ответчики приняли решение продать участок со строениями, в связи с длительной продажей в целях собственного обогащения, сожительница внука истцов предложила приобрести спорные участки на ее мать - ФИО1, которая, с ее слов, является инвалидом по общему заболеванию и обладает налоговыми льготами, а затем их уже фактически продать.

В день заключения сделок истцы были лишены возможности изучить условия договоров, ФИО6 истцам предложила написать расписки в получении денежных средств: ФИО3 в сумме 6 300 000 рублей, а ФИО2 в сумме 4 000 000 рублей, но они отказались от их написания до получения денег, однако ФИО6 ответила, что оплаты никакой не будет, в связи с чем 24 марта 2017 года истцы обратились в Росреестр с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

Кроме того, в договоре купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <скрыто>; <скрыто>; <скрыто>; <скрыто>; <скрыто> при описании участков неверно указано разрешенное использование, вместо разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки» указано «для индивидуального жилищного строительства».

Поскольку договоры купли-продажи земельных участков от 22 марта 2017 года не прошли регистрацию в установленном законом порядке, они считаются незаключенными.

Требование истцов З-ных о расторжении договора от 07 июня 2017 года получено ФИО1 23 июня 2017 года.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, пояснили обстоятельства, указанные в иске, пояснили суду также, что спорные земельные участки и строения были выстроены за счет средств сожителя ФИО6 – внука истцов, и полученные от сделки деньги подлежали передаче ему, находящемуся в настоящее время за пределами РФ. Сделки содержат все существенные условия, исполнены, деньги были переданы лично ФИО6 в сумме 10 000 000 руб. ФИО3, от регистрации сделок истцы отказались, т.е решили продать участки дороже. Строения не были включены в условия договоров, т.к. не были узаконены, действия по регистрации построек намеревалась произвести ФИО6 для дальнейшей перепродажи участков. Ответчики обратились в полицию по факту заключения сделок лишь после обращения истцы в данным иском в суд.

Ответчиками не представлено доказательств того, что денежных средств они не получали от истицы, в то время как истцами представлены надлежащие письменные доказательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представители ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, пояснили суду, что цена участков по сделкам не соответствовала рыночной стоимости участков, поскольку с ФИО6 была достигнута договоренность о формальной продаже участков истице для их дальнейшей перепродажи по более высокой цене, однако никаких денежных средств ответчики от ФИО6 не получили.

Расписок в получении денежных средств ФИО1 ответчики не писали, т.к. фактически никакой передачи ФИО1 наличных денежных в размере 10 300 000 рублей не было, при этом место получения денежных средств представителями истицы указывается по-разному.

Пояснили суду также, что пояснения представителя истицы ФИО6 не отвечают как доказательства требованиям допустимости, поскольку получила информацию об обстоятельствах дела из других источников. Представитель не является субъектом спорных материальных правоотношений и до возникновения процесса не совершает юридически значимых действий, соглашение по всем существенным условиям сделки между сторонами достигнуто не было.

Представитель третьего лица Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ ПМР.

Представитель третьего лица КУМИ ПМР в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что 22.03.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <скрыто>, земельного участка, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <скрыто>. ( т.1,л.д.16), о чем 22.03.3017 года составлен передаточный акт, из которого следует, что ФИО2 передал ФИО1 в собственность указанные участки полностью в таком виде, в котором они были на момент подписания договора купли-продажи. ( т.1, л.д.17)

27.04.2017 года ФИО1 поступило уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об отказе в регистрации права собственности ( перехода права ) на объект недвижимости с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <скрыто>, основание- заявление ФИО2- стороны по сделке о прекращении и возврате документов без проведения государственной регистрации права. ( т.1, л.д.13)

28.04.2017 года ФИО1 поступило уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об отказе в регистрации права собственности ( перехода права ) на объект недвижимости с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: Ярославская <скрыто>, основание- заявление ФИО2- стороны по сделке о прекращении и возврате документов без проведения государственной регистрации права. ( т.1, л.д.15)

22.03.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <скрыто>, земельного участка, площадью 1523 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <скрыто>, земельного участка, площадью 1535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <скрыто>, земельного участка, площадью 1512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <скрыто>. ( л.д.т.1, л.д.65-66), о чем 22.03.3017 года составлен передаточный акт, из которого следует, что ФИО3 передала ФИО1 в собственность указанные участки полностью в таком виде, в котором они были на момент подписания договора купли-продажи.( т.1, л.д.67).

Ответчиками заявлено требование о расторжении указанных договоров по тем основаниям, что денежные средства по сделкам в общей сумме 10 300 000 руб. от ФИО6, и также от ФИО1, ответчикам в какой-либо форме, наличной либо безналичной, переданы не были, в связи с чем истицей допущено существенное нарушение прав ответчиков.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенные между истицей и ответчиками договоры купли-продажи земельных участков условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, предусматривали ссылку на ст. 452 ГК РФ (л.д.16 Т1), которая определяет порядок расторжения договора, следовательно, стороны договоров предусмотрели возможность их расторжения в порядке, установленном законом.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, такого требования ответчиками по встречному иску не заявлялось.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из условий договоров видно, что договоры заключены, подписаны непосредственно ФИО1

Согласно п. 3 договоров, расчеты между сторонами произведены наличными денежными средствами и в полном объеме на момент подписания настоящего договора.

Таким образом, по условиям договоров деньги по сделкам должны были быть переданы ответчикам ФИО1

Истица, ее представители в доказывания факта передачи денег ссылаются на условия п. 3 договора, из буквального толкования которого следует, что деньги были переданы ответчикам до подписания сделок.

Суд при разрешении спора руководствуется положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1. ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Обосновывая свои требования, ответчики указывают, что ни до, ни после заключения договоров денежных средств, предусмотренных договорами, они не получали.

Данные доводы были предметом судебной проверки и суд находит, что они нашли свое подтверждение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения ею обязательств по оплате цены договоров, а такая обязанность законом возложена именно на истца.

Представители истицы ФИО4, ФИО6 пояснили суду, что деньги в сумме 10 300 000 руб. передавала ФИО3 ФИО6, а не ФИО1

ФИО6 сделки не заключала ни лично, ни по доверенности, в договорах на представительство интересов истцы ФИО6 ссылки не имеется, доказательств того, что ФИО1 поручила ФИО6 передать ФИО3 денежные средства по сделкам, в материалы дела истицей суду не представлено.

Более того, ФИО6 последовательно утверждала суду, что сумма по сделкам 10 300 000 руб. принадлежала ей, собрана за счет ее личных денежных средств от продажи автомобиля, квартиры, от личного бизнеса, чем подтвердила, что собственных денежных средств у ФИО1 для покупки земельных участков не было. Пояснила суду также, что заключение сделок по продаже земельных участков было ее, ФИО6, инициативой, т.к. она имела опыт риэлторской деятельности, находилась в близких отношениях с внуком ответчиков, попавшего в трудную жизненную ситуацию за пределами РФ, в связи с чем имела намерение приобрети участки с целью регистрации прав на строения и продажи впоследствии по более высокой цене для оказания материальной помощи внуку истцов.

Таким образом, истицей, ее представителями не оспаривается, что покупателем участков по договору, лицом, являвшимся стороной сделок – ФИО1, никому из ответчиков денежные средства не передавались, полномочия покупателя по сделкам ФИО1 также никому, в том числе и ФИО6, не передавались.

Суд при этом не находит доказанным в судебном заседании и тот факт, что общая покупная стоимость участков в сумме 10 300 000 руб. была уплачена ФИО3, ФИО2 на момент подписания сделки ФИО6

Данный факт ответчиками оспаривается категорически.

При этом в судебном заседании представитель истицы ФИО4 показал, что передача денег состоялась в регистрационной палате в г. Переславле по частям: 4 миллиона ФИО2, 6 300 000 получила ФИО10, (протокол судебного заседания от 01.06.2017 г.), а ФИО6 пояснила суду, что деньги были переданы наличными в машине ответчиков после подписания договоров. Впоследствии в судебном заседании ФИО6 пояснила что передавала деньги возле регистрационной палаты ФИО11 JI.E, т.е. представитель истца убедительно суду не пояснила, где и каким образом она передала указанную крупную денежную сумму наличными ответчикам. Не оспаривается ФИО6, что ФИО2 она вообще каких –либо денежных средств не передавала.

При этом свидетель К.А.., внук ответчиков, показал суду, что 01 апреля 2017 года он получил CMC сообщение от ФИО6, которая написала, что «требуются деньги на то, чтобы бабушка передала ей дачу». Кроме того, она отсылала сообщения его близким знакомым и требовала у всех деньги. Он поинтересовался, что она хочет. Она сказала, что «требуются деньги, чтобы отдать бабушке и дедушке, чтобы та продолжила сделку».

В судебном заседании 29.05.2017г. (л.д. 69 т.1) представитель истицы пояснил, что деньги передавались в госрегистрации при свидетеле М.О., явку указанного свидетеля истица в судебное заседание не обеспечила, в судебном заседании 01.06.2017г. ФИО6 пояснил, что «деньги были переданы в Росреестре, часть денег ФИО11 и ФИО11, 23.06. 2017г. ФИО6 пояснила, что «деньги мы передали машине», в судебном заседании 15.11.2017г. (т.2 л.д. 118) пояснила, что передала деньги возле регистрационной палаты, бабушка пересчитала количество пачек.

Также представителями истицы в материалы дела представлен расходный кассовый ордер за <скрыто> от 14.10.2016г. (т.1 л.д. 180) о снятии денежных средств в размере 10400000 рублей со счет № <скрыто>(банк ВТБ24), а сделки были заключены в марте 2017 г., т.е. более чем через 5 месяцев.

Суд соглашается с доводом представителей ответчиков о том, что выписка из валютного счета от 20.10.2017г. не подтверждает наличие денежных средств по состоянию на 22.03.2017г., т.к. денежные средства с этого счета были сняты 17.12.2014г.

При этом доводы представителя ответчиков ФИО9 о том, что договоры купли-продажи земельных участков не содержали необходимых существенных условий, поскольку отсутствуют сведения о строениях, возведенных на спорных земельных участках, судом во внимание не принимаются, ответчиками требований о признании сделок незаключенными либо недействительными, не заявлено.

Суд при этом учитывает следующее.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, приходит к выводу о том, что со стороны истицы имеет место неосновательное обогащение, поскольку она получила в собственность земельные участки, не заплатив за нее цену согласно заключенным договорам купли-продажи, допустив существенное нарушение условий договоров.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из природы заключенного договора, руководствуясь нормой ст. 1104 ГК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., суд в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о расторжении договоров купли-продажи и передаче спорных земельных участков в собственность ответчиков.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о регистрации права собственности на спорные участки, взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи от 22 марта 2017 года, заключенный между истцом (ответчиком по первоначальному иску) - ФИО3 и ФИО2 и ответчиком (истцом по первоначальному иску) - ФИО1.

ФИО1 передать ФИО2 земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: Ярославская <скрыто>, земельный участок площадью 2500+/-35 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>;

ФИО1 передать ФИО3 земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>, земельный участок площадью 1535+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>, земельный участок площадью 1512+/-7 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>, земельный участок площадью 1523+/-14 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <скрыто>, находящийся по адресу: <скрыто>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 г.

Председательствующий Ивахненко Л.А.