Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018~М-1835/2018 М-1835/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2119/2018

<данные изъяты>

УИД: 66RS0№-15

Дело 2-2119/2018


Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный финансовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный финансовый центр» (далее по тексту - ООО «РФЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № № от 20.12.2014 в сумме 55 041 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 13000 руб., процентов в сумме 42 041 руб. 15 коп., взыскании судебных расходов в размере 1 851 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 20.12.2014 между ООО «Нужные деньги 96» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № на сумму 15000 руб., с датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им - 03.01.2015. 03.01.2015 Заемщик оплатил начисленные проценты по договору в сумме 3375 руб., было заключено дополнительное соглашение от 03.01.2015 с датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им до 18.01.2015. 18.01.2015 Заемщик оплатил начисленные проценты по договору в сумме 3375 руб., было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 02.02.2015 с датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им до 17.02.2015. 03.03.2015 Заемщик оплатил начисленные проценты по договору в сумме 3000 руб. 15.05.2015 Заемщик оплатил начисленные проценты и частично сумму основного долга по договору в общей сумме 3000 руб., было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15.05.2015 с датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им до 31.05.2015, и о фиксированной сумме займа в размере 13000 руб. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнены по настоящее время. Задолженность составляет 55 041 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга в размере 13000 руб., процентов в сумме 42 041 руб. 15 коп. (2925 руб. (сумма, процентов, начисленных в период срока договора потребительского займа на основании дополнительного соглашения от 15.05.2018) + 13 000 руб. (сумма займа) х 96,508 (среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. сроком свыше 1 года) /365/100*1138 (количество дней с 31.05.2015 (дата возврата по договору согласно дополнительного соглашения от 15.05.2015) по 12.07.2018 (дата подачи заявления). Требования кредитора об уплате задолженности заемщиком были оставлены без удовлетворения. Должник продолжает уклоняться от возврата суммы займа, в связи с чем, кредитор для защиты нарушенных прав вынужден обратиться в суд. 30.05.2018 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района был выдан судебный приказ, однако 15.06.2018 данный судебный приказ был отменен (л.д.6-7,9).

Представитель истца ООО «РФЦ» ФИО4, действующий на основании Устава (л.д. 30-35), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснял, что 15.05.2015 заемщик оплатил начисленные проценты и частично сумму основного долга по договору в общей сумме 3000 руб., после этого было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15.05.2015 дата возврата, которым установлена до 31.05.2015, и фиксированная сумма займа в размере 13000 руб. Не согласны с расчетом представленным ответчиком, относительно средневзвешенной процентной ставки в размере 19,73 % годовых.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности (л.д.44-45), в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, не согласился с расчетом представителя истца, о примененной процентной ставки, настаивал на применении процентной ставки в размере средневзвешенной процентной ставки в размере 19,73 % годовых.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.12.2014 ФИО1 обратился к ООО «Нужные деньги 96» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского займа в сумме 15000 руб. 20.12.2014 между сторонами был заключен договор потребительского займа № № на сумму 15000 руб., с датой возврата суммы займа 03.01.2015, займ предоставлен с условием уплаты процентов за пользование им в размере 2 % в день. Заемщик обязан возвратить Займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 15000 руб. и уплатить Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 3 375 руб. в срок до 03.01.2015.

03.01.2015 заемщик оплатил начисленные проценты по договору в сумме 3375 руб., было заключено дополнительное соглашение от 03.01.2015 с датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им до 18.01.2015. 18.01.2015 заемщик оплатил начисленные проценты по договору в сумме 3375 руб., было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 02.02.2015 с датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им до 17.02.2015. 03.03.2015 заемщик оплатил начисленные проценты по договору в сумме 3000 руб. 15.05.2015 заемщик оплатил начисленные проценты и частично сумму основного долга по договору в общей сумме 3000 руб., было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15.05.2015 с датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им до 31.05.2015, и о фиксированной сумме займа в размере 13000 руб.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнены по настоящее время. По условиям договора Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты, что составляет 18375 руб.

Факт предоставления суммы микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Нужные деньги 96» № от 20.12.2014 на сумму 15000 руб. (л.д.11-13), таким образом, обязательства кредитора исполнены в срок и надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности.

Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 3375 (л.д.11).

25.05.2018 ООО «РФЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору микрозайма от 20.12.2014 с ФИО1 (л.д.6-7).

30.05.2018 был выдан судебный приказ № о взыскании ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма от 20.12.2014.

15.06.2018 определением мирового судье судебного участка № Первоуральского судебного района, судебный приказ № от 30.05.2018 отменен (л.д.9).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, все права требования ООО «Нужные деньги 96» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.12.2014 перешло к истцу ООО «РФЦ».

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.12.2014

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

ООО «РФЦ» обращаясь в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма с ФИО1, предоставил расчет задолженности по процентам.

Судом расчет истца задолженности по процентам не может быть правильным, поскольку проценты за период с 01.06.2015 по 12.07.2018. что календарно составляет 1138 дней, подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 180 дней.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным ответчиком, и определяет к взысканию сумму 23921 руб. 86 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, в сумме основного долга-13000 руб., процентов –2 925 руб. - сумма, процентов, начисленных в период срока договора потребительского займа на основании дополнительного соглашения от 15.05.2018 и 7996 руб. 86 коп. проценты за сроками договора и дополнительного соглашения.

В связи с тем, что 01.07.2016 между ООО «Нужные деньги 96» и ООО «Региональный финансовый центр» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности с должника ФИО1, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Региональный финансовый центр».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 917 руб. 66 коп. Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером (л.д.8), и сумму государственной пошлины 901 руб., заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональный финансовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный финансовый центр» сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.12.2014 за период с 31.05.2015 по 12.07.2018 в размере 23921 рубль 86 копеек, из которых: 13 000 рублей - задолженность по основному долгу, 10921 рубль 86 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 851 рубль, всего взыскать 24839 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>