Решение № 12-59/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017

Поступило 1.03.2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Вагановой Т.Б.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление УИН № Врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Бердску БМВ от 21.02.2017 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № Врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Бердску БМВ. от 21.02.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.15.2 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что 21.02.2017г. в 9 часов 45 минут ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в нарушении установленных законом сроков уведомления, в период с 30.12.2016г., не уведомила орган регистрационного учета о проживании КПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном жилом помещении без регистрации по месту жительства, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 5242-1 от 25.06.1993г.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит отменить его, поскольку ее сын родился ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении было выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот период существовала большая опасность заражения вирусной инфекцией, поэтому ей было рекомендовано с ребенком не посещаться общественные места., она не имела возможности оставить ребенка, поскольку <данные изъяты> поэтому не обратилась для регистрации в течение 7 суток, поэтому полагает, что у нее имелись уважительные причины пропуска срока и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо Врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Бердску БМВ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, а также материалы об административном правонарушении, установлено следующее.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения и необходимости в восстановлении срока обжалования не имеется.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением УИН № Врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Бердску БМВ от 21.02.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.15.2 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение без уважительных причин нанимателем, предоставившим жилое помещение несовершеннолетнему ребенку КПА установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации, в период с 30.12.2016 г.

Часть 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение на граждан административного штрафа в размере в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 54 МВ № №, согласно которому 21.02.2017г. в 9 часов 45 минут ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в нарушении установленных законом сроков уведомления, в период с 30.12.2016г., не уведомила орган регистрационного учета о проживании КПА, 30.123.2016 года рождения, в указанном жилом помещении без регистрации по месту жительства, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 5242-1 от 25.06.1993г.;

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.Бердску ВМВ, в котором указаны обстоятельства, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- объяснением ФИО1, согласно которому сведения для регистрации ребенка не были представлены вовремя, в связи с ее плохим самочувствием после родов, а также невозможностью оставить с кем либо ребенка, так как <данные изъяты>;

- копией свидетельства о рождении КПА, выданного отделом ЗАГС г.Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 9.01.2017г.

Совокупность вышеприведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в нарушении требований ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, согласно ст. 3 Указанного закона, заявления и документы, необходимые для регистрации гражданина Российской Федерации представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные ст.ст. 5 и 6 настоящего Закона.

В случае непредставления гражданином указанных документов в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает данный гражданин, по истечении установленного срока в течение трех рабочих дней уведомляет орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении. Форма и порядок такого уведомления устанавливаются правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила № 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Пункт 28 указанных Правил гласит, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними родителей (усыновителей, опекунов) или близких родственников, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность регистрации в установленный срок по месту жительства всех граждан Российской Федерации без исключения.

Анализ положений вышеуказанного закона, а также ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 23 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143 – ФЗ «Об актах гражданского состояния», позволяет сделать вывод о том, что регистрация новорожденных по месту жительства родителей или одного из них осуществляется в течение 7 дней с момента получения свидетельства о рождении ребенка.

В соответствии с требованиями п.п. 35, 37 Правил № 713 в случае непредставления гражданином в орган регистрационного учета для регистрации по месту жительства заявления в установленной форме и иных документов в срок, установленный законодательством Российской Федерации, наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает гражданин, по истечении установленного законодательством Российской Федерации срока уведомляет в течение 3 рабочих дней орган регистрационного учета о проживании гражданина в указанном жилом помещении по форме согласно приложению. Нарушение срока уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации влечет за собой ответственность нанимателя (собственника) жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на ФИО1, как нанимателя жилого помещения, распространяется обязанность уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина Российской Федерации в жилом помещении без регистрации.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ, должностное лицо верно пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь нанимателем квартиры <адрес> допустила нарушение требований ст. 3 Закона № 5242-1 выразившееся в том, что по истечении установленного срока (не позднее 7 дней со дня получения свидетельства о рождении ребенка) в течение трех рабочих дней не уведомила орган регистрационного учета о проживании сына, в использующейся ею квартире без регистрации.

При этом довод ФИО1 о том, что уважительной причиной пропуска установленного законом срока регистрации новорожденного ребенка по месту жительства матери с момента получения свидетельства о рождении явилось состояние здоровья, а также то, что ей не с кем было оставить ребенка является неосновательным, поскольку указанные причины не свидетельствует о невозможности отправки уведомления по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (п. 36 Правил № 713).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ – нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.12.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований для иной оценки доказательств, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывает в данном случае, что последствия нарушения законодательства РФ не носят неустранимого характера, допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства, фактически ФИО1 вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, что свидетельствует о материальном положении семьи.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.5.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

решил:

Постановление УИН № Врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Бердску БМВ от 21.02.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.15.2КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья/подпись/Т.В. Васюхневич