Приговор № 1-716/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 1-716/2020

Дело №1-716/2020

25RS0029-01-2020-006955-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 30 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Маленко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., Цеунова В.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

представителя гражданского истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, в соответствии с ч.6 ст.141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на введение в заблуждение органы государственной власти относительно совершенного в отношении него преступления, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде необоснованного увеличения нагрузки и нарушения нормальной работы правоохранительных органов и реально желая таковых, с целью избежать административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, обратился в дежурную часть ОМВД России по XXXX, расположенную по адресу: XXXX, с заявлением зарегистрированным в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях XXXX, и присвоен порядковый XXXX ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ неправомерно завладело (угнало) автомобиль «Тойота Приус Альфа» государственный регистрационный знак XXXX, от XXXX Приморского края, заведомо зная, что неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля «Тойота Приус Альфа» государственный регистрационный знак XXXX никто не совершал, тем самым умышленно, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению нормальной работы правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель гражданского истца ОМВД России по г.Уссурийску ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск в размере 1806,00 рублей ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, состоит в группе «Наблюдение» - доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. В биологической жидкости обнаружены каннабиноиды. Установлено состояние опьянения (л.д.142), холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.131-135), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Объективно установлено, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д.48), в период совершения преступления. Вместе с тем, в суде установлено, что нахождение его в состоянии наркотического опьянения не находится в прямой причинной связи с преступлением. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, при отсутствии объективных данных у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Правовые основания для применения к подсудимому ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто часов) часов обязательных работ.

Наказание ФИО1 отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях XXXX, в которой имеется запись о регистрации сообщения о преступлении КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящуюся в группе информационного обеспечения ОМВД России по г.Уссурийску, по адресу: XXXX, - оставить в информационном центре ОМВД России по г.Уссурийску;

заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящееся при уголовном деле, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова