Решение № 2-1206/2025 2-1206/2025~М-989/2025 М-989/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1206/2025

Дело №2-1206/2025

УИД: 74RS0027-01-2025-001377-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07октября 2025 года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Челябинского отделения №8597 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 455135,33 рублей, расходов по делу в сумме 33878,38рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в обоснование требований указано, что 08.10.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей под 17,9% годовых, сроком на 60 месяца на приобретение транспортного средства. Согласно пункта 10 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту представлен залог приобретаемого транспортного средства. Кредит ФИО1 предоставлен, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме, просрочка по погашению основного долга и процентов возникла 10.02.2025 года, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата задолженности. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации и места жительства, откуда возвращен конверт с отметкой –истек срок хранения.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 08.10.2023 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 00,00 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства- автомобиля ZAZ Vida, VIN:№ 2012 года выпуска, двигатель бензиновый. По условиям кредитного договора данный приобретенный автомобиль передан в зало, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условий Договора потребительского кредита. Согласно условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты не регулярно, допуская просрочки. За период с 10.02.2025года по 11.07.2025года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 455 135,33 РУБЛЯ, из которых: 414885,27 рублей – просроченныйосновной долг, просроченные проценты – 37023,71рубля, неустойка на просроченный основной долг – 1691,50рублей, неустойка на просроченные проценты – 1534,85 рублей.

Банк направил Ответчику требования о досрочном возврате кредита. Данные требованияе Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору никем не оспаривается, ответчиком контрасчет не представлен, Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Кроме того, требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, в связи с чем, исковые требования в данной части предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах уточненных исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 10 заключенного договора потребительского кредита с обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля ZAZ Vida, VIN:№, 2012 года выпуска, двигатель бензиновый, приобретенного ответчиков в автокредит.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положенияп.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что будет составлять исходя из отчета об оценке №2-250703-2040387 от 03.07.2025года 303 200,00рублей ( 80% от 379000,00).

Согласно сведений ГИБДД по Челябинской области владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 08.10.2023 года является ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 23.10.2023г залог спорного автомобиля был зарегистрирован ПАО «Сбербанк» в реестре залогового имущества, по которому залогодателем является ФИО1, залогодержателем истец ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется. Требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору заёмщиком ФИО1 погашена не была, истец в соответствии с условиями кредитного договора и законом вправе требовать обращения взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий возврат долга по кредитному договору, который принадлежит на праве собственности ФИО1.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд считает необходимым установить способ продажи автомобиля марки ZAZ Vida, VIN:№, 2012 года выпуска, двигатель бензиновый, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и являющегося предметом залога, путём продажи с публичных торгов.

Общими положениями раздела 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

На основании изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из указанных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 303200,00рублей не имеется. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33878,38 рублей согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Челябинского отделения №8597 (ИНН 77-7083893) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Челябинского отделения №8597 (ИНН 77-7083893) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2023 года за период с 10.02.2025года по 11.07.2025года в сумме 455 135,33 рублей, из которых: 414 885,27 рублей – просроченный основной долг, просроченные проценты – 37023,71 рублей, неустойку на просроченный основной долг–1691,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1534,85 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 33878 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств транспортное средство – автомобиль марки ZAZ Vida, VIN:№, 2012 года выпуска, двигатель бензиновый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиль марки ZAZ Vida, VIN:№, 2012 года выпуска, двигатель бензиновый в размере 303 200,00рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 09 октября 2025г