Решение № 2-2836/2017 2-2836/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2836/2017

Дело № 2-2836/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «Теплоэнергоремонт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту -Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2025 кв.м., целевое назначение - фактически занимаемый производственной базой.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

После перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к ФИО1 в силу закона (ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ).

Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2013г. по 31.03.2017 г. в размере 337326,01 руб., а также пени за период с 26.06.2013г. по 11.04.2017г. в размере 226863,85 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, мотивируя возражения тем, что им выполнены перед истцом обязательства по уплате арендной платы, так как с 01.09.2011г. по настоящий момент он уплачивал денежные средства в муниципальный бюджет в виде платежей по земельному налогу, с учетом того что оплата земельного налога и арендной платы зачисляется на один и тот же расчетный счет муниципального бюджета взимание арендной платы за одни и те же периоды одновременно с уплатой земельного налога приведет к двойному налогообложению Ответчика, кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2013г. до 31.05.2014г., пени за период с 26.06.2013г. до 26.06.2014г., снизить размер пени за период с 26.06.2014г. по11.04.2017г. до 16595,31 руб.

Представитель истца по устной доверенности ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель 3-го лица ООО «Теплоэнергоремонт» в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с договором аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «Теплоэнергоремонт» (арендатор), Администрацией города Воронежа сдала, а ООО «Теплоэнергоремонт» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2025 кв.м., целевое назначение - фактически занимаемый производственной базой (л.д. 18-22).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, с учетом подписания договора аренды земельного участка ООО «Теплоэнергоремонт», суд приходит к выводу, что договор является заключенным и содержащим в себе все существенные условия применительно к положениям гражданского законодательства.

Как следует из пояснений сторон, подтвержденных материалами дела (л.д. 44), после перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к ФИО1 в силу закона (ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Теплоэнергоремонт» передало, а ФИО1 принял права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Теплоэнергоремонт» и Администрацией г. Воронежа (л.д. 46).

В соответствии с главой 24 ГК РФ, Федеральным законом от 17.04.2006г. № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 г. № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 22.12.2006 г. заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка №/мз от ДД.ММ.ГГГГ. Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, согласно п. 3.1.20 указанного Положения, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе г. Воронеж (л.д. 28-34).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3.4 Договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, на соответствующий расчетный счет. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды, образовалась задолженность за период с 01.04.2013г. по 31.03.2017г. в размере 337326,01 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 26.06.2013г. по 11.04.2017г. в размере 226863,85 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его во внимание, так как он произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, является арифметически правильным.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ. уведомление-предупреждение по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было предложено в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендной платы (л.д. 12, 17), что ответчиком сделано не было, и до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени перед Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не погашена.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, а также поддержанные в судебном заседании, о том, что с 01.09.2011г. по настоящий момент он уплачивал денежные средства в муниципальный бюджет в виде платежей по земельному налогу, с учетом того что оплата земельного налога и арендной платы зачисляется на один и тот же расчетный счет муниципального бюджета взимание арендной платы за одни и те же периоды одновременно с уплатой земельного налога приведет к двойному налогообложению Ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку они являются не состоятельными.

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Теплоэнергоремонт» передало, а ФИО1 принял права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Теплоэнергоремонт» и Администрацией г. Воронежа.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату. В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей, указанная выше обязанность по уплате арендной платы перешла ФИО1

Таким образом, в силу ст.309 ГК РФ обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.07.2011г. должны исполняться ФИО1 надлежащим образом в соответствии с условиями указанного договора и требованиями закона.

Уплата истцом земельного налога за спорный период не освобождает его в силу закона от уплаты арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 200, 205 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено (п.24), что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ) (п.26). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом ДИЗО Воронежской области обратился в суд с настоящим иском 31.05.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2013г. по 31.03.2017 г. в размере 337326,01 руб.

Срок исковой давности по данному требованию истек 31.03.2014 года, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2014г. по 31.03.2017 г. в размере 258329,60 руб., из расчета, приложенного к материалам дела, не оспоренного ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за период с 26.06.2013г. по 11.04.2017г. в размере 226863,85 руб.

Срок исковой давности по данному требованию истек 25.06.2014 года, таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 26.06.2014г. по 11.04.2017г. в размере 128225,46 руб., из расчета, приложенного к материалам дела, не оспоренного ответчиком.

Учитывая, что срок по главному требованию (взыскание задолженности по арендной плате) истек, поэтому истек срок исковой давности и по дополнительному требованию (взыскание пени), доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Наряду с этим, ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых полагал заявленную истцом сумму неустойки не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая пояснения представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, а также в письменных пояснениях о признании размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, суд полагает возможным удовлетворить позицию ответчика и снизить размер неустойки в силу того, что п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер до 25 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6033,30 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2014г. по 31.03.2017 г. в размере 258329,60 руб., пени за период с 26.06.2013г. по 11.04.2017г. в размере 25 000 руб., а всего: 283329,60 руб., в остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6033,30 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 23.10.2017.