Решение № 2-3151/2020 2-430/2021 2-430/2021(2-3151/2020;)~М-2867/2020 М-2867/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3151/2020




38RS0034-01-2020-0014302-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.10.2019 года,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1131150,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19855,75 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1039321,87 руб. под 11,3 % годовых сроком на 72 месяца. Просроченная задолженность по ссуде возникла ****год суммарная задолженность составляет 130 дней, на ****год суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 130 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплатил 60450 руб. По состоянию на ****год общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 131150,95 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 011187,19 руб., просроченные проценты – 49131,12 руб., проценты по просроченной ссуде 1 118,01 руб., неустойка по ссудному договору 67605,37 руб., неустойка за просроченную ссуду 1960,26 руб.,иные комиссии 149 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки УАЗ Патриот 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 766988, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 039 321,87 руб. под 11,3 % годовых сроком на 72 месяца, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО2 /заявление о предоставлении потребительского кредита от ****год/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 131150,95 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 011187,19 руб., просроченные проценты – 49 131,12 руб., проценты по просроченной ссуде 1 118,01 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от ****год № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе).

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет по ссудному договору 67 605,37 руб., за просроченную ссуду 1 960,26 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно условиям информационного графика платежей, оговор включает ежемесячную комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Оплата комиссии, согласно Тарифам Банка зависит от решения о подключении комплекса услуг.

В адрес ответчик ****год направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в заявленном ко взысканию размере.

Вместе с тем, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, предметом которого является транспортное средство УАЗ Патриот 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанное подтверждается паспортом ТС.

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 1000 000 рублей.

Установлено, что ФИО2 с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки УАЗ Патриот 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Учитывая, что согласно договору залога, имущество оценено сторонами в сумме 1000 000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 766988,91 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 19855,85 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) с ФИО2 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 1131 150 (Один миллион сто тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей 95 копеек, в том числе: 1011 187 (Один миллион одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 19 копеек – просроченная ссуда, 49 131 (Сорок девять тысяч сто тридцать один) рубль 12 копеек - просроченные проценты, 1 118 (Одна тысяча сто восемнадцать) рублей 01 копейка – проценты по просроченной ссуде, 67 605 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 37 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 960 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 26 копеек – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование 149 (Сто сорок девять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки УАЗ Патриот 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 766 988 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 855 (Девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной фирме изготовлено ****год.

Судья Э.В.Трофимова



Суд:

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трофимова Эльвира Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ