Приговор № 1-433/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-433/2021

УИД 50RS0039-01-2021-006836-22 № 1-433/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 29 июня 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей ребенка, <дата> г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 38 минут, ФИО2, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> обнаружив на кассе <номер> мобильный телефон марки «Айфон 12» IMEI1 – <номер>; IMEI2 – <номер>, решила совершить его тайное хищение.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в указанные выше дату и время, находясь на кассе <номер> в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила указанный выше мобильный телефон марки «Айфон 12» IMEI1 – <номер>; IMEI2 – <номер>, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, явилась с повинной о совершенном преступлении, имеет малолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимой положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой конкретные обстоятельства совершения ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимую ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение месяца с момента вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:– телефон и коробку из под него – оставить по принадлежности, СД-диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу

<дата>

Подлинник в деле

<номер>

УИД 50RS0<номер>-22

Судья

Секретарь

Копия верна:

Судья

Секретарь