Решение № 2-292/2024 2-292/2024(2-5140/2023;)~М-3893/2023 2-5140/2023 М-3893/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело № 24 января 2024 года

УИД 47RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 171,79 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 15 542,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 795 256,37 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 23,4 % годовых. Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, оплаты страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг, связанных с таким страхованием.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12.02 2021 года фирменное наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает прав (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита.

В реестр общего размера требований, передаваемых АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», вошли также права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1 Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 634 171,79 руб., из которых: 545 717,68 руб. - сумма задолженности основного долга; 83 025,97 руб. - задолженность по уплате процентов по кредитному договору, 5 428,14 руб. – пени. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес> ЛО, возвратом почтового отправления за истечением срока хранения (л.д. 90), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Таким образом, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному адресу регистрации, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 795 256,37 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 23,4 % годовых. (л.д. 36-37). Договор был заключен в офертно-акцептной форме, условия которого содержали условия о залоге (л.д. 37 оборот-38).

Согласно п. 6.1 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22 601,79 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 38 оборот-39)

Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, который являлся предметом залога (п. 10,11 индивидуальных условий).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.41), индивидуальные условия кредитования (л.д. 36-37), индивидуальные условия договора залога транспортного средства (л.д.37 оборот-38) график платежей (л.д. 38 оборот-39).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «ФИО6» (л.д.42-42 оборот), был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому покупатель оплачивает 90 000 рублей в течение трех банковских дней с даты заключения договора, оставшаяся стоимость ТС оплачивается кредитными денежными средствами, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи автомобиля (л.д.42 оборот)

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1(л.д.85-86).

В настоящее время ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, что следует из представленной выписки по счету ответчика (л.д. 61-65, 67-69), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по кредитному договору к ответчику уступлены ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ б/ № (л.д.19-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование и потребовал погасить имеющуюся задолженность, составившую 614 049,64 руб. (л.д. 60), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 634 171,79 руб., из которой: 634 171,79 руб., из которых: 545 717,68 руб. - сумма задолженности основного долга; 83 025,97 руб. - задолженность по уплате процентов по кредитному договору, 5 428,14 руб. – пени. (л.д. 59).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик ФИО1 как залогодатель передал в залог банку транспортное средство, приобретенное в кредит, а именно автомобиль марки <данные изъяты> (п.10 индивидуальных условий).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

По запросу суда в материалы дела представлены сведения о собственнике транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 86), из которых усматривается, что ФИО1 является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 15 542,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). С учетом удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения 102-007, в пользу Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 171,79 руб., из которых: 545 717,68 руб. - сумма задолженности основного долга; 83 025,97 руб. - задолженность по уплате процентов по кредитному договору, 5 428,14 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Молдавской ССР, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес><адрес> код подразделения №, заложенное имущество: автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ИНН №, ОГРН №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ