Решение № 12-39/2025 7/12-39/2025 от 10 октября 2025 г. по делу № 12-39/2025

Судья Бекенова С.Т. № 7/12-39/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 11 октября 2025 года

Центр временного содержания

иностранных граждан УМВД России

по Костромской области

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Артюхова Андриеша,

защитника ФИО1 - адвоката Коршуновой Л.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Коршуновой Л.А. на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 02 октября 2025 года, вынесенное в отношении Артюхова Андриеша (далее - ФИО1), *** года рождения, уроженца и гражданина ***, имеющего регистрацию по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, русским языком владеющего, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 02 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным выразилось в том, что он, являясь гражданином Республики Молдова, 30 сентября 2025 года в 19.30 часов в г. Нерехта Костромской области, ул. К. Либкнехта, д. 22 в помещении ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выражая несогласие с постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 02 октября 2025 года защитник ФИО1 - адвокат Коршунова Л.А. обратилась с жалобой в Костромской областной суд, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения и недопустимость доказательств, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коршунова Л.А. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

По существу правонарушения ФИО1 пояснил, что ввиду невозможности сориентироваться и проконсультироваться с адвокатом из-за действий сотрудников полиции, недоверия к ним, возможно, был возбужден и отказался от медосвидетельствования, о чем в настоящее время сожалеет.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 30 сентября 2025 года в 19.30 часов в г. Нерехта Костромской области, при наличии оснований у сотрудников полиции полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача при наличии признаков наркотического опьянения в условиях отсутствия запаха алкоголя: сужение зрачков глаз, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, несвязанная речь, перепады настроения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении *** от 30 сентября 2025 (л.д. 2) составленным в присутствии ФИО1, при составлении которого он указал о том, что у него нет объяснений; - рапортами сотрудников полиции ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Костромской области Ш., Г., К. от 30 сентября 2025 года о том, что при нахождении гражданина ФИО1 в здании полиции по адресу: <...>, у того усматривались признаки наркотического опьянения: суженные зрачки, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, несвязанная речь, перепады настроения в связи, с чем было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 8, 9, 10); - письменными объяснениями понятых М. и Б. от 30 сентября 2025 года, о том, что в их присутствии гражданину Республики Молдова сотрудником полиции объявлено о выявлении у того признаков наркотического опьянения и предложено пройти медосвидетельствование, на что тот ответил отказом (л.д. 12, 13); - протоколом от 30 сентября 2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования (л.д. 11); - данными в суде пояснениями допрошенных в качестве свидетелей понятых М., Б., сотрудников полиции Г., К., соответствующим критериям относимости и допустимости, исследованными и оцененными судьей первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, а также выслушав ФИО1, который в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил обстоятельства отказа от медицинского освидетельствования, объяснив невыполнение требования отсутствием употребления им наркотических средств и незаконностью требований сотрудников полиции, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Фактические установленные судьей районного суда обстоятельства дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 и его защитник в обоснование жалобы, не дают оснований подвергать сомнению выводы суда и не влияют на законность вынесенного судебного решения.

Обстоятельства выезда сотрудников полиции по месту жительства ФИО1 по материалу проверки КУСП *** от 12 августа 2025 года (как указано в рапортах), доставления того в отдел полиции, проводимые сотрудниками полиции мероприятия по тому материалу не являются предметом данного производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в Российской Федерации запрещено. Вне зависимости от места нахождения ФИО1 при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, подтверждение усматривающихся признаков чего в материалы дела представлено, у сотрудников полиции имелись законные основания для выставления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

При этом, никаких убедительных доводов, кроме несогласия с действиями сотрудников полиции и отрицания употребления каких-либо веществ, ФИО1 не приводится.

Протокол по делу об административном правонарушении *** от 30 сентября 2025 года составлен с участием ФИО1, которому под роспись разъяснены процессуальные права. В протоколе типографским способом приведены с раскрытием части 1 статьи 25.1 КоАП РФ - права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и статьи 51 Конституции РФ.

Равно как, в протоколе от 30 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование с участием понятых М., Б., приведены усматривающиеся признаки опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование, где ФИО1 собственноручно написал об отказе, расписался, в том числе расписался за получение копии протокола.

ФИО1 собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении в том числе, после разъяснения ему прав, расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, никаких замечаний и дополнений не выдвигал, ходатайств не заявлял.

Из чего с очевидностью следует, что ФИО1 был понятен объем предоставленных ему прав, которыми он воспользовался и реализовал, давая пояснения на всех стадиях производства по делу и воспользовавшись помощью защитника при рассмотрении дела, составлении жалобы и рассмотрении жалобы областным судом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает требований о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, объема и размера санкций за возможные квалифицированные правонарушения.

И данные доводы защиты не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о противоречиях о времени совершения правонарушения, и как далее делается вывод, об отсутствии состава правонарушения не соответствуют действительности и необоснованны. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи по тексту указано 30 сентября 2025 года в 19 часов 20 минут выявлены признаки опьянения, в 19 часов 30 минут ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.

Единственное указание - из 4 дат, имевших место в рапортах сотрудников полиции, в одном из абзацев - месяца 10, а на 9 не существенно. При этом, ни у кого из участников производства по делу об административном правонарушении, сомнений в дате имевших место событий 30 сентября 2025 года, в том числе у защитника и ФИО1, не имеется. Все процессуальные документы составлены без ошибок, с верной датой совершения правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, могущих повлечь недопустимость доказательств и отмену вынесенного постановления при производстве по делу и при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3).

Исходя из этого лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена на ее территории возможность реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, государственная, включая судебную, защита, а также данные лица при пребывании на территории Российской Федерации обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил законодательство Российской Федерации об обороте наркотических средств и совершил правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершенное иностранным гражданином в силу закона и по законному решению суда может быть квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что предусмотрено частью 1 и частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования приведенной в предыдущем абзаце нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о привлечении к уголовной ответственности, нахождении на учете у психиатра или нарколога, нарушении общественного порядка, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина вида на жительство в Российской Федерации и проживающего на ее территории, наличие на праве собственности домовладения и наличие работы (при этом сведения об этом без справки 2НДФЛ представлены при настоящем судебном заседании) не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо отметить и то, что административное наказание назначено ФИО1 в разумном размере санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при его назначении требования статей 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены судьей районного суда в полном объеме, ввиду чего назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления судьи, по делу допущено не было.

В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Часть 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, что заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (часть 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм постановление подлежит изменению в части указания на содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства на срок не более девяносто суток с момента помещения его в указанное учреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 02 октября 2025 года в отношении Артюхова Андриеша по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав на содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области не более 90 суток со дня его помещения в указанное учреждение. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Коршуновой Л.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская