Решение № 12-92/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-92/2023

дело № 12-92/2023


РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 г. с. Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Биглов Э.И.,

с участием ФИО1, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО7 в суде с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2 в силу п. 13.9 ПДД РФ пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат.

Довод о невиновности и недоказанности вины не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия отсутствовали понятые, подлежат отклонению, поскольку при составлении названного документа обязательное участие понятых не требуется. Данная схема составлена с участием обоих водителей, которые своими подписями удостоверили свое согласие с отраженными в ней сведениями.

Вопреки доводам жалобы все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. К протоколу приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, подробно составленная и отражающая состав правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Таким образом, действия ФИО1 нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу, не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.И. Биглов