Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-96/2021

Гр. дело № 2-96/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2014 г. между ООО МКК «Да!Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен заем на сумму 55 000 руб. под 31,9% годовых, сроком на 18 месяцев - до 28 января 2016 г. Договор был заключен в простой письменной форме.

6 марта 2020 г. между ООО МКК «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору №-ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Верум».

4 декабря 2020 г. между ООО «Верум» и ООО «Айсберг» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого права требования по договору №-ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Айсберг».

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ на 4 февраля 2021 г. в размере 56 517 руб. 01 коп., возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 1 896 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик обязательства по договору потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ от 29 июля 2014 г. не исполняет, допустив просрочку 2 000 дней. Право требования по указанному договору 4 декабря 2020 г. передано по договору об уступке прав требования обществу. Задолженность на дату перехода прав составляет 56 517 руб. 01 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга 53 088 руб. 78 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 1 417 руб. 27 коп., сумма задолженности по штрафам 2 010 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айсберг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить рассрочку по уплате задолженности по договору сроком на один год.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Айсберг» по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 июля 2014 г. между ООО МКК «Да!Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен заем на сумму 55 000 руб. под 31,9% годовых, сроком на 18 месяцев, до 28 января 2016 г.

Обязательства по договору ООО МКК «Да!Деньги» выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 55 000 рублей переданы ФИО1, что подтверждается его распиской от 29 июля 2014 г. (л.д. 10).

6 марта 2020 г. между ООО МКК «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору №-ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Верум» (л.д. 25-27).

4 декабря 2020 г. между ООО «Верум» и ООО «Айсберг» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого права требования по договору №-ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Айсберг» (л.д. 28-31).

Пунктом 13 условий договора потребительского микрозайма установлено, что допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, возможность передачи права требования по заключенному договору была оговорена между сторонами и нашла отражение в его условиях.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся на 4 февраля 2021 г. составляет 56 517 руб. 01 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга 53 088 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 1 417 руб. 27 коп., сумма задолженности по штрафам 2 010 руб. 96 коп.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки по уплате задолженности на один год. С данным ходатайством ответчик вправе обратиться в порядке ст.203 ГПК РФ на стадии исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на 4 февраля 2021 г. в сумме 56 517 руб. 01 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 896 руб.; всего 58 413 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19 марта 2021 г.

Судья Н.С. Михеев