Решение № 2-2765/2019 2-2765/2019~М-2087/2019 М-2087/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2765/2019

Дело №2-2765/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 05 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Дружинина И.А., при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований указано, что 31 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 35000 рублей сроком возврата до 01 октября 2015 года.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В предусмотренный в договоре срок сумма займа ответчиком не возвращена. В сентябре 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся по договору займа суммы задолженности. 08 октября 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который 24 октября 2018 года был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31 июля 2015 года в размере 140000 рублей, включая 35000 рублей – задолженность по основному долгу, 105000 рублей – неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы долга. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также уплаченную при подаче иске государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд иск удовлетворить. Дополнительно просила суд признать уважительными причины пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика образовавшейся по договору займа суммы задолженности, ввиду нахождения истца в период с 22 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года на стационарном лечении, что подтверждается представленной в дело копией листка нетрудоспособности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая по существу изложенные в иске обстоятельства, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 35000 рублей сроком возврата до 01 октября 2015 года (л.д. 6).

Условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В предусмотренный в договоре срок сумма займа ответчиком не возвращена. 01 октября 2018 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся по договору займа от 31 июля 2015 года суммы задолженности. 08 октября 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-3516/2018-2.

Определением мирового судьи от 24 октября 2018 года судебный приказ от 08 октября 2018 года № 2-3516/2018-2 был отменен по заявлению ФИО2

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа от 31 июля 2015 года, срок возврата по которому был установлен до 01 октября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию указанной суммы задолженности должен был истечь 01 октября 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области 25 апреля 2019 года.

Судом также установлено, что 08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ № 2-3516/2018-2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 31 июля 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье 01 октября 2018 года.

Определением мирового судьи от 24 октября 2018 года судебный приказ от 08 октября 2018 года № 2-3516/2018-2 был отменен.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика образовавшей суммы задолженности по договору займа началось 02 октября 2015 года.

С момента начала течения срока исковой давности, до момента обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности прошло 2 года 11 месяцев и 30 дней.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, с даты вынесения мировым судьей определения от 24 октября 2018 года об отмене судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, и заканчивается 24 апреля 2019 года.

Таким образом, на момент обращения 25 апреля 2019 года в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 31 июля 2015 года истек.

По общему правилу, предусмотренному статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Однако стороной истца не предоставлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в последние шесть месяцев срока давности.

При этом, представленный в дело листок нетрудоспособности, из содержания которого следует, что в период 22 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года ФИО1 находился на стационарном лечении, суд не принимает в качестве доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Истец не был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности как до поступления в стационар, так и после своей выписки. Времени для подготовки мотивированного иска у истца было достаточно. Кроме того, для целей обращения в суд с иском о взыскании с ФИО2 образовавшейся суммы задолженности по договору займа, ФИО1 мог воспользоваться помощью своего представителя ФИО3, доверенность на которую была оформлена еще 18 февраля 2019 года. Однако данным правом ухлян А.Б. в пределах срока исковой давности не воспользовался.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.

В силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 сентября 2019 года.