Решение № 12-1/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12 - 1/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 февраля 2025 года село Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя Ловозерского лесничества – филиала государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя Ловозерского лесничества – филиала государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-НК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ловозерский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменённого ему административного правонарушения, указав в обоснование, что кострище, на котором был разведен костёр, оборудовано до него в непосредственной близости от водоёма, на песчаной почве, вдали от крон деревьев. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им заявлено письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, которое рассмотрено не было.

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП Российской Федерации, уважительных причин неявки не представили.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к источникам доказательств по делу об административном правонарушении отнесён протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения патрулирования по государственному лесному контролю и надзору при осмотре лесного участка в квартале 293 выдел 5 обнаружен ФИО1, осуществивший разведение открытого огня в пожароопасный сезон в неустановленном и необорудованном месте, с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах под кронами деревьев. Площадь костровища составила 0,25 кв. м.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах. Учитывая, что данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, при описании совершённого лицом правонарушения в протоколе должны быть в обязательном порядке указаны нормы закона, вопреки которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вменённые ему действия.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь общая ссылка на нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, конкретные пункты указанных Правил, обосновывающие допущенное правонарушение, в протоколе не приведены. Неуказание же в протоколе об административном правонарушении положений, содержащих запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение, не свидетельствует об описании должным образом события административного правонарушения.

Также, поскольку объективная сторона вменённого ФИО1 правонарушения заключается в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, одно из обстоятельств, относящихся к событию указанного административного правонарушения, а именно конкретное место его совершения (географические координаты), в данном процессуальном документе должным образом не описано, тогда как в обжалуемом постановлении данные сведения отражены.

Отсутствие надлежащим образом оформленного протокола об административном правонарушении не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку именно протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. Именно в этом документе фиксируются основные сведения, отражающие существо совершённого правонарушения, поэтому при наличии в нём существенных недостатков дело об административном правонарушении не может быто рассмотрено по существу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений КоАП Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа, не усмотрев нарушений, допущенных при составлении протокола об административном нарушении, привлекло ФИО1 к административной ответственности, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП Российской Федерации к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В силу ст. 24.4 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство подаётся в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации (<адрес>, являющемуся фактическим местом проживания), о чём сделана запись в соответствующей графе протокола.

При этом, согласно материалам дела, заявленное ФИО3, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, вопреки приведённым выше правовым нормам, осталось не рассмотренным.

Как следует из материалов дела, административным органом, должностным лицом которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, передан для рассмотрения в Ловозерское лесничество, по месту совершения вменённого последнему административного правонарушения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

При этом, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учётом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Поскольку в нарушение приведённых правовых норм сведений о разрешении должностным лицом административного органа ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства в представленных материалах не имеется, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен, так как вопрос о надлежащей подсудности рассмотрения дела, не разрешён в установленном законном порядке.

Таким образом, допущенные по рассматриваемому делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя Ловозерского лесничества – филиала государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-НК, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в государственное областное казенное учреждение Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление №-НК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющей обязанности заместителя руководителя – руководителя Ловозерского лесничества – филиала государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-НК, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в государственное областное казённое учреждение Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля".

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фомичёв