Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1454/2019

Дело № 2-1454/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Юридический центр «Земельное право и кадастр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ, услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по представлению интересов истца в суде по вопросу признания прав долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> изготовлению технической документации. Цена услуг ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» согласно договору составила 25 000 руб. ФИО1 оплатила по договору денежные средства в размере 25 000 руб., а также дополнительно 2 500 руб. Ответчик не выполнил условия договора. Более того, ответчик ввел истца в заблуждение относительно наличия спора о праве долевой собственности на квартиру. Фактически спора не имеется. Истец вступила в наследство и доли в праве собственности никто не оспаривает.

Просила суд взыскать с ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» в пользу истца 27 500 руб., внесенные по договору, неустойку в размере 25 000 руб.. компенсацию морального в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель - действующий на основании доверенности ФИО2, поддержали исковые требования, наставили на удовлетворении, дополнив требованием о расторжении договора от <дата>. Пояснили, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно необходимости обращения в суд по вопросу признания права долевой собственности на квартиру. Спора не существует, право собственности никем не оспаривается и зарегистрировано в установленном порядке. Никаких действий по оказанию услуг ответчик не производил.

ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлен отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

Судом установлено и исследует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» был заключен договор на проведение работ, услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по представлению интересов истца в суде по вопросу признания прав долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> изготовлению технической документации.

Общая стоимость работ составила 25 000 руб.

Срок выполнения работ определен сторонами 3 месяца с момента заключения договора.

В счет оплаты по договору ФИО1 переда ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» денежные средства размере 27 500 руб.

Изложенные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом и целью заключенного между сторонами договора об оказании услуг являлось представление интересов ФИО1 в суде по вопросу признания прав долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» в суд по вопросу признания за ФИО1 права долевой собственности на квартиру не обращалось.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения условий договора стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что истец в соответствии с условиями договора об оказании услуг от <дата> внесла оплату, однако ответчик в нарушение условий указанного договора не выполнил услуги, в связи с чем, нарушил права истца как потребителя.

Учитывая, что истец оплатила ответчику стоимость не оказанных услуг, направила ответчику претензию о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств по договору, которая оставлена без удовлетворения, а также отсутствие доказательств несения ответчиком расходов по исполнению заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора об оказании услуг от <дата> и обязании ответчика возвратить истцу, уплаченные денежные средства по указанному договору в общей сумме 27 500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено, что ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» в установленные сроки не выполнило предусмотренные договором обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб., что не превышает общей цены заказа.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера допущенных нарушений прав потребителя, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке не исполнил требования ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26 250 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку претензий в общей сумме 301,39 руб.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1775 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор на проведение работ, услуг, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр».

Взыскать с ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 500 руб. 00 коп., неустойку 25 000 руб. 00 коп., штраф 26 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы 301 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО ЮЦ «Земельное право и кадастр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 775 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья: В.Б. Кабелькова