Решение № 2-153/2026 2-153/2026(2-2410/2025;)~М-2005/2025 2-2410/2025 М-2005/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-153/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

07.04.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 заключён Договора займа №40817810604900317040. Согласно п. 1 Договора, Займодавец предоставляет Заёмщику сумму в размере: 900 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка в рамках Договора 48% годовых, что составляет - 4% в месяц, а Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является Договор Ипотеки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в залог передано имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 56.3 кв.м., этаж:1, местонахождение: <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по Договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 373 840 руб., в том числе:

- 900 000 руб. - сумма основного долга (займа);

- 792 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца);

- 681 840 руб. - сумма неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.3 Договора займа.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 38 502 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты, согласно п. 1.1.3 Договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 4% в месяц от суммы займа (900 000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку на просроченные проценты, согласно п. 5.3 Договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 2% от просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день неуплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 56.3 кв.м. Этаж: 1, Местонахождение: <адрес>, Кадастровый номер: №40817810604900317040

Установить начальную продажную цену в размере: 2 000 000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о снижении неустойки.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 заключён Договора займа №40817810604900317040. Согласно п. 1 Договора, Займодавец предоставляет Заёмщику сумму в размере: 900 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка в рамках Договора 48% годовых, что составляет - 4% в месяц, а Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом на условиях настоящего Договора.

Договором предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займов в размере: 36 000 руб., возврат основной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ – согласно графика платежей (п. 3.6 Договора).

Из материалов дела также усматривается, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 373 840 руб., в том числе: - 900 000 руб. - сумма основного долга (займа); - 792 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца); - 681 840 руб. - сумма неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.3 Договора займа.

Оценивая доводы ответчика о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, начисленной истцом по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно расчету истца размер штрафной санкции на просроченный основной долг составил 681 840 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому имеются основания для снижения штрафной санкции до 352 080 руб.

В соответствии с п. 1.1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является Договор Ипотеки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в залог передано имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 56.3 кв.м., этаж:1, местонахождение: <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040

Объект недвижимости принадлежит Залогодателю на основании: Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации№40817810604900317040

Указанный Объект недвижимости оценивается Сторонами по взаимному соглашению в размере 2 000 000 руб. - согласно Дополнения к Договору Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обременение на предмет залога (Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), в виде ипотеки зарегистрировано в Росреестре на основании совместного заявления сторон и Договора ипотеки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, в каком он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела (расчет взыскиваемых денежных сумм), ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору за период более трех месяцев, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп» №40817810604900317040 отДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, Кадастровый номер: №40817810604900317040, составляет 5 203 753 руб.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательства, обеспеченного залогом квартиры, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 4 163 002,40 руб. (5 203 753 руб. х 80%).

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований. Выводы заключения мотивированны, категоричны, не содержат неясностей, при составлении заключения эксперт непосредственно руководствовался актом осмотра и материалами дела.

В связи с чем, начальная продажная стоимость недвижимого имущества подлежит определению на основании заключения ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 38 502 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО4 (паспорт №40817810604900317040) задолженность по Договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 044 080 руб., в том числе:

- 900 000 руб. - сумма основного долга (займа);

- 792 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца);

- 352 080 руб. - сумма неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.3 Договора займа.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО4 (паспорт №40817810604900317040), расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 38 502 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО4 (паспорт №40817810604900317040), проценты, согласно п. 1.1.3 Договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 4% в месяц от суммы займа (900 000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО4 (паспорт №40817810604900317040), неустойку на просроченные проценты, согласно п. 5.3 Договора займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 2% от просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день неуплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 56.3 кв.м. Этаж: 1, Местонахождение: <адрес>, Кадастровый номер: №40817810604900317040

Установить начальную продажную цену в размере: 4 163 002,40 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 14.04.2026