Решение № 12-298/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-298/2017

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 12-298/17


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, поскольку он вину не признает, указал, что он не употребляет спиртные напитки, он не проходил освидетельствования из за принципа.

В судебное заседание ФИО1, сотрудник ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортным средством на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела и протоколом административном правонарушении № от <дата>, в нарушение и, 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и, двигаясь по автодороге по <адрес><дата> в 03.10 час. был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <дата>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> ФИО1 вину признал, с актом согласился, о чем собственноручно расписался (л.д. 5).

Суд находит постановление от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области - законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КРФобАп управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.2), протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <дата> (л.д.7), протоколом № о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 от <дата> (л.д.8), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 (л.д.4) воздухе выявлено содержание алкоголя <данные изъяты>, бумажным носителем, другими материалами дела.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям ФИО1 дана правильная квалификация, процессуальных нарушений допущено не было.

Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Довод ФИО1. о том, что он не согласен с актом освидетельствования, не соответствует материалам дела, поскольку он <дата> согласился и собственноручно расписался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: