Решение № 2-322/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело №2-322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 05 декабря 2017 года гражданское дело по иску ООО «Автоклуб Кар-911» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Автоклуб Кар-911» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 12.02.2017 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством марки Хенде Акцепт, р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 12.02.2017 в связи с одновременным совершением ФИО3 административного правонарушения с использованием данного автомобиля, автомобиль инспектором ДПС ГИБДД г.Нижневартовска был задержан и перемещен с помощью эвакуатора на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: <адрес>, 13.02.2017 в 02-32 час., о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства ... № от 13.02.2017 и акт приема-передачи транспортного средства от 13.02.2017.

22.05.2017 сотрудниками ГИБДД ответчику было выдано разрешение на выдачу транспортного средства, в котором указано, что к административной ответственности не привлекался за истечением срока давности. Автомобиль был передан ответчику 22.05.2017 в 14-47 час. без оплаты перемещения и хранения автомобиля на специализированной стоянке, до указанной даты ответчик не обращался к истцу с письменным обращением о выдаче автомобиля. Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств установлены постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 №296-п.

Со ссылкой на ч.1 и ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, ст.210 ГК РФ, 896-898 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки Хенде Акцепт, р.з. № на специализированной стоянке в сумме 132560 руб. и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 руб. и уплаченной государственной пошлины 3851 руб. 20 коп. (л.д.3-6).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.92).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.91), также извещен по адресу электронной почты (л.д.81-82), в судебное заседание не явился, 13.11.2017 с адреса электронной почты ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против иска, указал, что автомобиль попал на штрафстоянку не по его вине, был доставлен туда в результате угона. Впоследствии автомобиль хранился на стоянке как вещественное доказательство, смог забрать его только после судебного заседания по решению суда (л.д.80).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации и адресу фактического проживания, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.90, 95).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч.4 указанной статьи дознаватель, следователь или судья выносит постановление.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 №449 (далее - Правила №449).

Согласно абз. 3 п. 2 Правил №449 вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Пунктом 10 Правил №449 установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Согласно материалам дела между УМВД России по г.Нижневартовску и ООО «Автоклуб КАР-911» 30.01.2017 заключен договор №1, предметом которого является установление порядка взаимоотношения сторон по передаче и перемещению задержанных транспортных средств, хранению их на специализированных стоянках и возврату задержанных транспортных средств владельцам (л.д.12-13).

ФИО1 является собственником автомобиля Хендэ Ассеnт, р.з. № (л.д.54-56).

13.02.2017 в 02-36 час. данный автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства был принят на хранение на специализированную стоянку ООО «Автоклуб Кар-911» на основании протокола задержания транспортного средства ... № после ДТП (л.д.8, 10, 89).

Из постановления Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 следует, что 12.02.2017 около 22-30 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля из подземного гаража по адресу: <адрес>, двигался на нем в сторону ..., где 13.02.2017 в вечернее время был задержан сотрудниками полиции. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.83-85).

Согласно материалам уголовного дела, указанный автомобиль 15.02.2017 был осмотрен после изъятия в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2017, дознавателем ОД МОМВД России «Нижневартовский» 15.02.2017 вынесено постановление о признании автомобиля вещественным доказательством, приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранении автомобиля на стоянке ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» по адресу: <адрес> (л.д.86).

Согласно постановлению Нижневартовского районного суда от 11.05.2017 (вступило в законную силу 23.05.2017), постановлено вещественное доказательство - спорный автомобиль, находящийся на стоянке ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО1

22.05.2017 ФИО1 получил принадлежащий ему автомобиль Хендэ Ассент, р.з. №, у представителя истца на основании разрешительной надписи, произведенной на копии протокола ... № о задержании транспортного средства старшим дежурным дежурной части ОГИБДД полиции УМВД России по г.Нижневартовску, и отметки инспектора ИАЗ о непривлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности (л.д.8-9). В акте приема-передачи автомобиля указано, что сумма к оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства составляет 132560 руб., согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 №296-п лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в 30-дневный срок со дня перемещения задержанного транспортного средства (л.д.11).

Материалами дела подтверждается хранение истцом автомобиля Хендэ Ассент, р.з. №, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в период с 13.02.2017 по 22.05.2017.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с хранением доказательств, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», согласно п.24 которого размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В силу ч. 3 ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Пунктом 25 Порядка и размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном п.24 указанного Порядка, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Поскольку перемещение на специализированную стоянку автомобиля ответчика было произведено не в связи с его противоправными действиями, а в результате совершения преступления, по которому он является потерпевшим, на основании решения должностного лица ГИБДД; с 15.02.2017 хранение осуществлялось на основании постановления дознавателя, т.к. автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 132560 руб. за перемещение и хранение принадлежащего ему транспортного средства на специализированной автостоянке.

Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 указано на возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Из данного судебного решения не следует, что разрешался вопрос о возмещении истцу издержек по хранению вещественного доказательства. Однако, суд полагает, что если вопрос о расходах на хранение не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках уголовного дела, не исключена возможность их взыскания в качестве убытков или неосновательного обогащения с лица, обязанного компенсировать такие расходы.

Необоснованной является ссылка истца на ч.1 и ч.11 ст.27.13 КоАП РФ в обоснование требований о взыскании с истца средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Из надписи, совершенной на протоколе о задержании транспортного средства, не следует, что не привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности именно ответчик. Напротив, в исковом заявлении истцом указано, что административное правонарушение совершено ФИО2 - лицом, совершившим угон автомобиля ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Автоклуб Кар-911» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко