Приговор № 1-157/2023 1-30/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2023

Дело № 1-30/2024

УИД 51RS0006-01-2023-002130-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 16 февраля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гапон М.В.,

с участием государственных обвинителей Постаногова В.А., Ботвенко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, гражданина ...., военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, женатого, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 10 минут ФИО1, находясь у магазина «....» .... (далее по тексту – ....»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил бетонным фрагментом прямоугольной формы стекло входной двери указанного магазина, незаконно проник через образовавшееся отверстие в помещение тамбура магазина, где в свою очередь отжал руками раздвижную дверь, в результате чего незаконно проник в помещение торгового зала магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил одну бутылку водки «....» объемом 0,5 литра стоимостью 208 рублей 65 копеек и одну бутылку водки «....» объемом 0,5 литра стоимостью 190 рублей 84 копейки, а всего похитил принадлежащее .... имущество на общую сумму 399 рублей 49 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный вред в указанном размере.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период с 22 часов 10 минут до 22 часова 20 минут ФИО1, находясь у магазина «....» .... расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил рукой лист картона, которым было закрыто отверстие в ранее разбитом им стекле входной двери указанного магазина, незаконно проник в помещение тамбура магазина, где в свою очередь отжал руками раздвижную дверь, в результате чего незаконно проник в помещение торгового зала магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие .... две бутылки водки «....» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 217 рублей 92 копейки за бутылку, общей стоимостью 435 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный вред в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сулейманов Х.С. поддержали заявленное ходатайство в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, равно как и представитель потерпевшего .... Т.М.М., соответствующее заявление которой имеется в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 48, 102).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признание подсудимым своей вины не является вынужденным. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, а также особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух хищений имущества .... совершенных <дд.мм.гггг>, – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на .... не состоит, за .... не обращался, имеет малолетнего ребенка <дд.мм.гггг> на содержание которого обязан алиментами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд по каждому из преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, которые ФИО1 давал с самого начала производства по уголовному делу, в том числе на стадии доследственной проверки до предъявления ему уличающих доказательств, и которые нашли свое подтверждение в результате проведенных следственных действий, и в дальнейшем были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения. В частности, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, в какой одежде он был одет в момент совершения преступлений, указал, где находится бутылка из-под похищенной им водки, а также бетонный фрагмент, которым он разбил стеклянные двери магазина «....», в результате чего указанные предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд по каждому из преступлений признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое подтверждается чеком .... от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 189) и заявлением представителя потерпевшего .... Т.М.М. (т. 1 л.д. 213).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому из преступлений учитывает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, ....

В части признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта наличия малолетнего ребенка у виновного суд не соглашается с доводами защитника и не признает таковым наличие у подсудимого малолетней дочери Б.С.С, <дд.мм.гггг> г.р., поскольку само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По смыслу закона, возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего напрямую связана с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако, таких обстоятельств судом установлено не было. Со слов подсудимого, со своей малолетней дочерью он не проживает и не общается, в воспитании и материальном содержании участия не принимает, алименты не выплачивает. Учитывая изложенное, один лишь юридический факт отцовства ФИО1 без фактического выполнения им обязанностей родителя не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая решение о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который не судим, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, то есть обеспечит достижение целей уголовного наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению данного вида наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам защитника суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает, на учете в органах службы занятости населения не состоит, ...., имеет задолженность по алиментным обязательствам .....

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являющихся оконченными, совершенными с прямым умыслом и корыстным мотивом, способа совершения преступлений, а также того факта, что предметом преступного посягательства явилась алкогольная продукция, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Сулейманова Х.С., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 399,49 руб.) – 100 (сто) часов обязательных работ,

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 435,84 руб.) – 100 (сто) часов обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Сулейманова Х.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.И. Павлова