Приговор № 1-417/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Уголовное дело №1-417/2017


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 03 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № от 12.12.2011 года и ордер № от 31.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и осознавая, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести с целью личного использования специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, используя свой персональный компьютер с установленным на нем оборудованием, имеющим широкополосный доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», будучи зарегистрированным на сайте <данные изъяты> являющемся интернет-магазином, не имея специального разрешения и лицензии на приобретение и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, оформил заказ на приобретение устройства в виде датчика пожарной сигнализации (пожарного извещателя) со встроенной в его корпус видеокамерой с маркировкой <данные изъяты> являющегося специальным техническим средством по признаку камуфлирования под предмет другого функционального назначения, предназначенным для негласного получения видеоинформации, ввоз и вывоз которого подлежит лицензированию.

После этого неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого на основании ст. 155 УПК РФ выделены в отдельное производство, почтовым оформлением отправило специальное техническое средство - устройство в виде датчика пожарной сигнализации (пожарного извещателя) со встроенной в его корпус видеокамерой с маркировкой <данные изъяты> путем почтовой пересылки к месту расположения пункта выдачи товаров - магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, заведомо зная, что данное устройство запрещено к свободному распространению на территории Российской Федерации, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имея лицензии на производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, в пункте выдачи товаров - магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> получил и тем самым незаконно приобрел ранее заказанное им устройство в виде датчика пожарной сигнализации (пожарного извещателя) со встроенной в его корпус видеокамерой с маркировкой <данные изъяты> предназначенное для негласного получения видеоинформации.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ввиду не надобности и не использования приобретенного им ранее устройства в виде датчика пожарной сигнализации (пожарного извещателя) со встроенной в его корпус видеокамерой с маркировкой <данные изъяты> осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни, решил его продать с целью получения материальной выгоды.

После этого ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, осознавая, что его оборот на территории Российской Федерации запрещен, руководствуясь желанием личной материальной выгоды и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> с помощью персонального компьютера разместил в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявление о продаже устройства в виде датчика пожарной сигнализации (пожарного извещателя) со встроенной в его корпус видеокамерой с маркировкой <данные изъяты> указав в объявлении свой мобильный телефонный номер №

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, предварительно договорившись в ходе телефонного разговора о встрече с ФИО14 находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованном <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> сбыл ФИО15 участвовавшему в проводимом сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», устройство в виде датчика пожарной сигнализации (пожарного извещателя) со встроенной в его корпус видеокамерой с маркировкой <данные изъяты> которое соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, относящихся к п.1 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 года №770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза ее за пределы, специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ встроенная в устройство видеокамера имеет признаки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: камуфлирование под предмет другого функционального назначения (датчика пожарной сигнализации); комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи. Посредством встроенной миниатюрной видеокамеры, учитывая ее конструктивные особенности, возможно получение визуальной информации негласно.

Приобретая и сбывая устройство в виде датчика пожарной сигнализации (пожарного извещателя) со встроенной в его корпус видеокамерой с маркировкой <данные изъяты> ФИО1 осознавал, что незаконно приобретает и сбывает специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Егоров Е.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в добровольном сообщении органу предварительного расследования информации относительно обстоятельств приобретения специального технического средства, которая не была им известна, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску, положительно – по месту работы в ООО <данные изъяты> имеет благодарности и грамоты за воспитание детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, являющейся многодетной, а также возможности получения им заработной платы по основному месту работы.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск формата DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находящийся при материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; устройство в виде датчика пожарной сигнализации со встроенной видеокамерой, находящееся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>