Решение № 12-249/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-249/2021Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное № 12-249/2021 УИД 34RS0001-01-2021-003247-11 г. Волгоград 26 июля 2021 года Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 года №1693-ОД, в отношении ФИО1, постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалась, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. также просит восстановить срок для обжалования указанного постановления. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Представитель Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Установлено, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что копия постановления получена ФИО1 при обращении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Из представленных материалов следует, что постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей. Согласно п. 2.6 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (приложение к решению Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД), зеленая зона - озелененное пространство, озелененная территория. Как следует из ст.1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории — это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции. Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Согласно примечанию к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. Как следует из материалов административного дела, постановлением Территориальной административной комиссии городского округа-город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как собственник транспортного средства «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, осуществивший стоянку, принадлежащего ей транспортного средства, на озеленённой территории по адресу: <адрес>. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: фотоматериалом, зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Как усматривается из материалов дела, копия постановления Территориальной административной комиссии городского округа-город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством Почты России по адресу места регистрации названного лица, указанному в базе ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет. В примечание отсутствуют сведения о фактическом адресе места жительства собственника транспортного средства. Доводы ФИО1 о смене адреса проживания являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии обжалуемого постановления. Более того, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 14 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля, в данном случае ФИО1, должен внести изменения в регистрационные данные. При таких обстоятельствах возможность обжалования ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не утрачена, а потому судить о нарушении права ФИО1 к доступу к правосудию оснований не усматривается. Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Административное наказание, назначенное ФИО1 в минимальном размере в виде административного штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 года №1693-ОД, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения через Ворошиловский районный суд <адрес> Судья Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Ломако Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |