Приговор № 1-220/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-220/2025

31RS0022-01-2025-003316-91

1-220/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 07 августа 2025 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Михайловой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Диденко К.В.,

представители потерпевшего: М.С.В., К. В.Н. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <…>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение и два мелких хищения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка <…>года (вступило в законную <…>года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в <…>рублей, который на момент совершения преступления не оплачен. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию назначенному. Несмотря на это ФИО1 <…>минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: <…>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО "Тандер". Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить со стеллажей торгового зала данного магазина, для чего сложил в находящийся при нём пакет, товарно-материальные ценности на общую сумму <…>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в <…>минут, проследовал с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина через кассовую зону не произведя оплату находящихся при нем вышеуказанных товарно-материальный ценностей, тем самым пытался похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности, чем мог причинить собственнику АО"Тандер" материальный ущерб на общую сумму <…>копеек. Однако, подсудимый не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником АО"Тандер".

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка <…> года (вступило в законную силу <…>года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в <…>рублей, который на момент совершения преступления не оплачен. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию назначенному. Несмотря на это, ФИО1 <…>минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении магазина <…>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО"Агроторг". Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей торгового зала данного магазина, спрятав себе под шорты, товарно-материальные ценности, на общую сумму <…>копеек.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка <…>года (вступило в законную силу <…>года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <…>рублей, который на момент совершения преступления не оплачен. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию назначенному. Несмотря на это, ФИО1 <…>минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом помещении магазина <…>, где решил совершить на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО"Агроторг". Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей торгового зала данного магазина, сложив в корзину, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО"Агроторг", общей стоимостью <…>. После этого подсудимый прошел кассовую зону, не оплатив находящиеся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности, покинув помещение магазина. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО"Агроторг" ущерб на общую сумму <…>копеек.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемых преступлений, с которыми он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от <…>по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизодам от <…>, по каждому в отдельности, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступления совершены по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшим ущерб по оконченным преступлениям не возмещен.

ФИО1 <…>Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением обязательных работ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <…>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе дознания в сумме 8408 рублей, в суде в сумме 4452 рубля, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (хищение <…>) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

– по ст.158.1 УК РФ (хищение <…>) в виде обязательных работ на срок 150часов;

– по ст.158.1 УК РФ (хищение <…>) в виде обязательных работ на срок 150часов.

Окончательно по совокупности преступления на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.Д.СБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диски – хранить при деле; продукты питания, указанные в справке к обвинительному акту, оставить в распоряжении АО"Тандер".

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ДиденкоК.В. в ходе дознания в сумме 8408 рублей, в суде в сумме 4452 рубля, всего в сумме 12860 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк