Решение № 2-1257/2020 2-1257/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1257/2020

38RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Щ.Я.А, – Е.Т.М,,

ответчика Ч.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щ.Я.А, к Ч.М.Ю. об установлении постоянного сервитута, возложении обязанности по эксплуатации дороги с инженерными сооружениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щ.Я.А, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НОРД-ВЕСТ» с требованиями об установлении постоянного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, №

В ходе проведения по делу подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что на основании договоров купли-продажи от 13.01.2020, заключенных с ООО «НОРД-ВЕСТ», правообладателем данных земельных участков является Ч.М.Ю.. В связи с чем, определением суда от 20.05.2020 по заявлению представителя истца была произведена замена ответчика.

После произведенной замены ответчика, истец, реализую право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и в редакции уточненного искового заявления просит установить ему постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к собственному земельному участку, с оплатой 2 000 руб. в год в следующих координатах:

Название № знака

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
установить ему постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к собственному земельному участку, с оплатой 2 000 руб. в год в следующих координатах:

Название № знака

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
возложить на него обязанность по эксплуатации дороги с инженерными сооружениями, проходящей в указанных координатах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных в СК «Зеленый берег» на 6 км тракта на Мельничную .....

Доступ к его участку, указывает истец, возможен по единственной дороге, проходящей через весь кооператив и связующий все части поселка. В средней части поселка, перпендикулярно дороге притекает ручей, и дорога проходит по мосту через этот ручей.

Ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Указанные участки проходят вдоль ручья, перпендикулярно дороге.

При постановке на кадастровый учет участки № и № оказались смежными, фактически пересекают единственную существующую дорогу.

До настоящего времени эта ситуация не требовала разрешения, так как участки не использовались, в виду пересеченности местности и не пригодности к использованию по назначению без значительной планировки.

Но в начале февраля 2020 года к членам СК «Зеленый берег» обратился представитель собственника с предложением купить земельный участок, фактически выкупить дорогу. Была запрошена большая сумма денег.

От имени СК «Зеленый Берег» собственнику было направлено предложение заключить соглашение о сервитуте. До настоящего времени ответа на предложение не поступало.

Все места общего пользования СК «Зеленый берег», включая дороги и проезды, находятся в собственности Марковского муниципального образования. Никаких других возможностей, кроме проезда по территории участков с кадастровыми номерами № и № на сегодняшний день не существует и невозможно их предусмотреть в ближайшем будущем, так как Кооператив со всех сторон вплотную примыкает к землям лесного фонда.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебное заседание истец Щ.Я.А, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Е.Т.М,.

Представитель истца Щ.Я,М, – Е.Т.М, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в редакции уточненного искового заявления. Соглашаясь с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, не возражала против установления платы за пользование сервитутом в размерах, определенных заключением эксперта.

Ответчик Ч.М.Ю. ранее представил суду свои письменные возражения по существу заявленных требований, однако, в судебном заседании 28.009.2020 не возражал против удовлетворения требований истца, не оспаривая возможность установления для истца сервитута в указанных в иске координатах. Согласился с выводами судебной экспертизы относительно определения размера платы за сервитуты, которые просит установить истец. Возражал против удовлетворения требований истца в части возложения на истца обязанности по эксплуатации дороги с инженерными сооружениями, указывания на то, что в настоящее время как таковая дорога в указанных истцом координатах отсутствует.

Представители третьих лиц СК «Зеленый берег», администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представители истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Щ.Я.А, на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1870 кв.м., расположенный по адресу: ...., 6 км с левой стороны автодороги Иркутск – Мельничная Падь, СК «Зеленый берег», участок №;

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 191,6 кв.м., расположенный по адресу: ...., 6 км с левой стороны автодороги Иркутск – Мельничная Падь, СК «Зеленый берег», участок №.

Выпиской из ЕГРН от **/**/**** подтверждается, что указанный жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО «КАТКОН» Д.А,А, от **/**/****, доступ к указанному земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Щ.Я.А, на праве собственности, возможен только посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вся территория СК «Зеленый берег» окружена землями лесного фонда, проезд/проход по которым не организован. Иной способ у граждан, в том числе у Щ.Я.А,, свободно, без каких-либо разрешений осуществлять доступ по не закрытым для общего доступа земельным участкам, или участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, отсутствует, что приводит к невозможности разрешенного использования земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Возможна организация обеспечения доступа к земельным участкам по территории СК «Зеленый берег» с использованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В приложениях к указанному заключению кадастрового инженера приведены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и каталоги координат необходимых для установления сервитута границ. Указанные каталоги координат приведены и в просительной части искового заявления Щ.Я.А,.

Представленными в материалы дела по запрос суда делами правоустанавливающих документов, а также выписками из ЕГРН подтверждается, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании договора купли-продажи № и № от **/**/****, соответственно, является Ч.М.Ю..

Являясь правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Ч.М.Ю. в ходе рассмотрения дела не оспаривал предложенные стороной истца схемы расположения земельных участков, необходимых для прохода/проезда истца к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, выразив свое согласие на установление истцу сервитута в указанных кадастровым инженером координатах.

Учитывая изложенное, оценивая представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области геодезии и землеустройства. Оснований сомневаться в выводах кадастрового инженера у суда не имеется. Стороной ответчика заключение не оспорено.

Разрешая исковые требования по существу суд, принимая во внимание заключение кадастрового инженера ООО «КАТКОН» Д.А,А, от **/**/****, отсутствие доказательств невозможности использовать земельные участки с кадастровыми номерами № и № по их целевому назначению после установления сервитута ответчиком Ч.М.Ю., приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении сервитута в тех координатах, которые приведены в заключении кадастрового инженера и указаны в просительной части искового заявления Щ.Я.А,.

По мнению суда, установление сервитута в данном случае является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Установление такого сервитута не является обременительным для ответчика, не нарушается разумный баланс интересов сторон спора, не создает существенные неудобства для ответчика по использованию принадлежащих ему земельных участков. Иного варианта для проезда истца к принадлежащим ему объектам недвижимости не установлено, что отражено в заключении кадастрового инженера.

Разрешая вопрос о размере оплаты за пользование сервитутом, судом проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Десоф-Консалтинг» Ф.Е,И,, размер соразмерной платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 149 кв.м., по состоянию на **/**/****, составляет 4 603 руб. в год; размер соразмерной платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 149 кв.м., по состоянию на **/**/****, составляет 4 615 руб. в год.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно части 2 статьи 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонам выводы, сделанные экспертом при производстве судебной экспертизы, не оспорены.

В этой связи, суд приходит к выводу, что размер ежегодной платы за предоставление Щ.Я.А, права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером № в следующих координатах:

Название № знака

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
подлежит установлению в размере 4 603 руб., при этом размер ежегодной платы за предоставление Щ.Я.А, права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером № в следующих координатах:

Название № знака

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
- в размере 4 615 руб.

Суд также полагает необходимым определить возможность перерасчета указанный платы за сервитут за каждый год действия сервитута, с учетом суммарного индекса инфляции (изменения потребительских цен).

Разрешая требования истца Щ.Я.А, в части возложения на него обязанности по эксплуатации дороги с инженерными сооружениями, что подразумевает под собой комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования дороги по ее прямому назначению, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что как таковой объект – дорога, понятие которой дано в абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в указанных истцом и установленных судом в качестве сервитута координатах отсутствует.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.07.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой по ходатайству стороны истца было поручено эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» Ф.Е,И,; расходы по проведению экспертиза были возложены на истца Щ.Я.А,. Согласно сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты. Учитывая результат разрешения исковых требований Щ.Я.А,, суд приходит к выводу о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб. с ответчика Ч.М.Ю. в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.Я.А, – удовлетворить частично.

Установить Щ ФИО1 право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к собственному земельному участку, с оплатой 4 603 руб. в год, в следующих координатах:

Название № знака

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
с перерасчетом платы за сервитут за каждый год действия сервитута, с учетом суммарного индекса инфляции (изменения потребительских цен).

Установить Щ ФИО1 право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к собственному земельному участку, с оплатой 4 615 руб. в год, в следующих координатах:

Название № знака

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
с перерасчетом платы за сервитут за каждый год действия сервитута, с учетом суммарного индекса инфляции (изменения потребительских цен).

В удовлетворении исковых требований Щ.Я.А, к Ч.М.Ю. о возложении обязанности по эксплуатации дороги с инженерными сооружениями, проходящей в указанных координатах – отказать.

Взыскать с Ч.М.Ю., **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ООО «Десоф-Консалтинг» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 октября 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская