Решение № 12-41/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело №12-41/2019


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года <...>

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шуялес»,

по жалобе ЗАО «Шуялес» на постановление Центрального межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 2 апреля 2019 года в отношении ЗАО «Шуялес» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ЗАО «Шуялес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 26 марта 2019 года в 17 часов 3 минуты принадлежащий ЗАО «Шуялес» (лизингополучателю) автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты> г.р.з. № двигался по 734 км. автодороги «Кола» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

С постановлением защитник юридического лица не согласился. В обоснование жалобы указывает, что согласно паспорту транспортного средства автомобиль имеет массу 11,28 тонн и двигался без груза, что подтверждается фотоматериалами, соответственно, его вес не мог превышать 12 тонн. В дополнении к жалобе указывает, что в постановлении не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение. В ходе производства по делу не было установлено, относится ли указанное транспортное средство к освобожденным от внесения соответствующей платы. Также постановление не содержит сведений о регистрации транспортного средства в государственной системе взимания платы «Платон». Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание защитник привлекаемого к административной ответственности лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной. При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Судья также исходит из того, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, поскольку постановление получено ЗАО «Шуялес» 8 апреля 2019 года, жалоба поступила в суд 18 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2019 года в 17 часов 3 минуты принадлежащий ЗАО «Шуялес» автомобиль марки КАМАЗ-<данные изъяты> г.р.з. № двигался по 374 км автодороги «Кола» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

При этом разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства составляет 25 100 кг или 25,1 тонн (л.д. 3). Довод жалобы, что автомобиль двигался без груза, а потому его масса не превышала 12 тонн, не может быть принят во внимание, поскольку вышеизложенные положения закона связывают обязанность по внесению соответствующей платы (и устанавливают административную ответственность за неисполнение этой обязанности) именно с разрешенной максимальной (а не с фактической) массой транспортного средства. В этой связи довод жалобы о том, что масса транспортного средства не превышала 12 тонн, во внимание быть принят не может.

Изложенные в дополнениях к жалобе доводы также не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем не представлено доказательств, что транспортное средство, владельцем которого он является, относится к категории освобожденных от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, перечисленным в части 7 Федерального закона №257-ФЗ.

Вопреки позиции заявителя, постановление, в том числе с учетом установленных частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особенностей его вынесения, соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ. Довод о том, что должностным лицом не выяснено, зарегистрировано ли транспортное средство в системе «Платон», во внимание быть принят не может, поскольку указанное обстоятельство не относится к числу имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного судья находит постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 2 апреля 2019 года в отношении ЗАО «Шуялес» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Ю. Прохоров