Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1405/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму ... коп. на срок по ... г. и на условиях, определенных кредитным договором.

ПАО Банк ВТБ24 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 нарушил условия договора и сумму займа не возвратил.

... г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банк уступил ООО «ЭОС» в размере ... коп.

Т.к. до настоящего времени сумма займа со стороны ответчика не возращена ООО «ЭОС» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... коп.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67). До начала слушания дела от ответчика в суд не поступило никаких ни заявлений. ни ходатайств, ни возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ЭОС» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

... г. между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму ... коп. на срок по ... г. и на условиях, определенных кредитным договором.

ПАО Банк ВТБ24 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 нарушил условия договора и сумму займа не возвратил.

... г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банк уступил ООО «ЭОС» в размере ... коп.

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно до настоящего времени не погасил задолженность, то имеются все основания для удовлетворения иска ООО «ЭОС» и взыскания требуемой в иске суммы с ответчика. При этом, суд обращает внимание, что до начала слушания дела от ответчика в суд не поступило никаких возражений относительно испрашиваемой истцом суммы долга.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженца .... зарегистрированного по адресу: ..., ..., в пользу ООО «ЭОС» (... ОГРН ..., дата регистрации ... г., ИНН ...)задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... коп., сумму госпошлины в размере ... коп., а всего ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород